- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-07
- Bylos Nr.
- AN2-303-923/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00426-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutartį ir perduoti klausimą nagrinėti iš naujo
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. A.
- Institucija
- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Lina Lesinskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti E. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarties, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų esmė
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartimi netenkinus administracinėn atsakomybėn patraukto E. A. skundo, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 3 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas nepakeistas.
2. E. A., nesutikdamas su Kauno apylinkės 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartimi, 2023 m. spalio 6 d. apeliaciniu skundu ją apskundė apygardos teismui. Kauno apylinkės teismas skundžiama 2023 m. spalio 9 d. nutartimi spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą atsisakė šį E. A. skundą priimti nustatęs, kad apelianto skundas neatitinka ANK 647 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų, keliamų skundo formai – nepasirašytas teisės aktų nustatyta tvarka.
II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. A. 2023 m. spalio 12 d. atskiruoju skundu (2 t., b. l. 1), kurį patikslino pateikdamas 2023 m. spalio 16 d. atskirąjį skundą (2 t., b. l. 21), prašo panaikinti skundžiamą Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 9 d. nutartį ir priimti naują sprendimą, kuriuo jam nuo 2023 m. spalio 6 d. būtų nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
3.1. Skunde (kuris vėliau buvo patikslintas) pareiškėjas teigia, kad skundžiamoje 2023 m. spalio 9 d. nutartyje apylinkės teismas nurodė, jog jo apeliacinis skundas nėra pasirašytas saugiu elektroniniu parašu arba jo tapatybė nėra patvirtinta kitais būdais. Šį trūkumą apeliantas nedelsiant pašalino, 2023 m. spalio 9 d. pakartotinai apylinkės teismui išsiunčiant apeliacinį skundą, savo asmens tapatybę patvirtinus per elektroninės bankininkystės sistemą. Deja, teisėjas leido sau neatsižvelgti į šį faktą ir nesilaikė tų sąlygų, kurias pats nesyk nurodė rašydamas nutartį, tai yra „Pareiškėjui E. A. išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismą su apeliaciniu skundu, pašalinus šioje nutartyje nurodytus trūkumus“.
3.2. Pareiškėjo vertinimu, tokiu būdu skundžiamą nutartį priėmęs teisėjas dėjo neteisėtas pastangas, kad pareiškėjui būtų visapusiškai užkirstas kelias į apeliaciją, stengdamasis, kad būtų praleistas terminas skundo padavimui ir sukeltų jam bei sunkią negalią turinčiai jo sutuoktinei ilgalaikį stresą.
3.3. Patikslintame atskirajame skunde E. A. nurodo, kad skundžiama nutartimi atsisakydamas priimti jo apeliacinį skundą apylinkės teismas padarė grubią procesinę klaidą, kadangi teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 648 straipsnio 6 dalimi, apeliantui turėjo nustatyti pakankamą, tačiau ne trumpesnį nei septynių kalendorinių dienų terminą nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos nustatytiems skundo trūkumams pašalinti.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į E. A. atskirąjį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, laikinai atliekantis viršininko funkcijas, T. P. prašo palikti galioti skundžiamą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. nutartį. Atsiliepime nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas pagal kompetenciją sprendė apeliacinio skundo priėmimo klausimą ir vertino asmens skundo atitiktį keliamiems reikalavimams. Kadangi apeliacinis skundas nebuvo pasirašytas saugiu elektroniniu parašu ar skundą padavusio asmens tapatybė nebuvo patvirtinta kitais būdais, teismas 2023 m. spalio 9 d. priėmė nutartį atsisakyti priimti E. A. apeliacinį skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Priėmus skundžiamą nutartį asmeniui nebuvo užkirsta teisė skųsti teismo nutartį pakartotinai, teismas nutartyje išaiškino, kad asmuo gali vėl kreiptis su skundu, tačiau buvo paduotas analogiškas skundas, kuris vėl neatitiko turiniui ir formai administracinių nusižengimų kodekse numatytų reikalavimų, todėl buvo atsisakyta jį priimti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.
5. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, skundžiamos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. nutarties motyvais, įvertinęs pareiškėjo atskirojo skundo (kurį jis patikslino) argumentus, daro išvadą, kad žemesniojo teismo nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikinama.
6. Remiantis ANK 647 straipsnio 1 dalimi, apeliacinis skundas paduodamas raštu, pasirašytas skundą paduodančio asmens (ar jo atstovo). Apeliacinis skundas, paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, laikomas pasirašytu. Apeliacinių skundų padavimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras.
7. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje.
8. Jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiems trūkumams pašalinti (ANK 648 straipsnio 6 dalis).
9. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarties E. A. pateikė elektroniniu paštu, nuskanavęs jo paties pasirašytą skundą (1 t., b. l. 106–110). Elektroninių ryšio priemonėmis teismui pateiktas apeliacinis skundas nėra pasirašytas elektroniniu parašu, jį padavusio asmens tapatybė nėra patvirtinta kitais Teismų įstatyme nustatytais būdais, todėl jis laikytinas nepasirašytu. Tai yra, pareiškėjas apylinkės teismui pateikė tinkamai teisės aktų nustatyta tvarka nepasirašytą skundą, dėl ko skundas neatitinka pirmiau minėtų ANK 647 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų, keliamų skundo formai. Akivaizdu, kad apylinkės teismui nustačius šį apeliacinio skundo trūkumą, pareiškėjo skundas negalėjo būti priimtas apylinkės teisme, tačiau, sutinkant su atsirojo skundo (kuris buvo patikslintas) argumentais, vadovaujantis ANK 648 straipsnio 6 dalies nuostatomis, apylinkės teismas privalėjo nutartimi nustatyti apeliantui pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą apeliacinio skundo formos trūkumams pašalinti.
10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. nutartimi buvo nepagrįstai suvaržyta apelianto teisė pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, todėl skundžiama nutartis naikinama. Tačiau pažymėtina, kad vadovaujantis ANK 648 straipsnio 1 dalimi, apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas, būtent šis teismas nustato ir terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti (ANK 648 straipsnio 6 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, panaikinus skundžiamą nutartį, administracinio nusižengimo byla grąžinama apylinkės teismui iš naujo spręsti E. A. apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. nutartį ir grąžinti bylą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams spręsti E. A. apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarties priėmimo klausimą iš naujo.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.