Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

V. I. (V. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis ir gyvenamą vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamai vaikai. Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: V. I. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio parsisiųsdamas įgijo elektroninę bylą pavadinimu „7f42056a-f398-439c-981a-05d2e7daf3e6.jpg“ su pornografinio turinio vaizdais, kurioje vaizduojamas mažametis asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai, bei kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra arba gali būti pagrindinis tokios informacijos tikslas, ją laikė nenustatytame įrenginyje iki nenustatyto laiko, tačiau ne trumpiau kaip iki 2024 m. sausio 19 d., 3.41 val., (duomenys neskelbtini), kai 2024 m. sausio 19 d., 3.41 val., minėtu adresu, naudodamasis stacionaraus kompiuterio sisteminiu bloku „DEEPCOOL“, kuriam teikiama interneto paslauga AB „Telia Lietuva“ suteikiant IP (duomenys neskelbtini), kompanijos „Microsoft“ sukurtos paieškos sistemoje „Bing“ įkėlė minėtą elektroninę bylą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, V. I. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. vasario 13 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo ne mažiau kaip 15 vnt. elektroninių bylų (nuotraukų) pavadinimais „0000021_Carved“, „0000025_Carved“, „0000026_Carved“, „0000027_Carved“, „0000030_Carved“, „0000060_Carved“, „0000066_Carved“, „0000069_Carved“, 0000072_Carved“, „0000078_Carved“, „0000080_Carved“, „0000115_Carved“, „0000137_Carved“, „0000139_Carved“, „0000152_Carved“ su pornografinio turinio vaizdais, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, bei kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra arba gali būti pagrindinis tokios informacijos tikslas ir laikė juos USB laikmenoje „Apacer“ iki kol 2024 m. vasario 13 d. kratos metu, jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), įrenginys su pornografinio turinio dalykais buvo paimtas policijos pareigūnų,

tęsdamas nusikalstamą veiką, V. I. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. vasario 13 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo ne mažiau kaip 15 vnt. elektroninių bylų (nuotraukų) pavadinimais „0000008_Carved“, „0000012_Carved“, „0000016_Carved“, „0000026_Carved“, „0000031_Carved“, „0000032_Carved“, „0000039_Carved, „0000046_Carved“, „0000051_Carved“, „0000065_Carved“, „0000076_Carved“, „0000081_Carved“, „0000135_Carved“, „0000141_Carved“, „0000157_Carved“ su pornografinio turinio vaizdais, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai bei kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra arba gali būti pagrindinis tokios informacijos tikslas ir laikė juos stacionaraus kompiuterio sisteminiame bloke su užrašu „DEEPCOOL“, kol 2024 m. vasario 13 d. kratos metu jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), įrenginys su pornografinio turinio dalykais buvo paimtas policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais, V. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. I. kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. sausio 19 d., 3.41 val., namuose naudojosi stacionariu kompiuteriu, kurio pavadinimo neatsimena. Interneto ryšį naudoja AB „Telia Lietuva“, koks IP adresas jam suteiktas, nežino. Per „Bing“ naršyklę ieškojo pornografinio turinio, nesvarbu, suaugusių ar vaikų. Sutinka, kad į paieškos langą įkėlė mergaitės nuotrauką, detalių, kaip ta mergaitė atrodė, neatsimena. Sutinka, kad ta mergaitė galėjo būti nuoga ir galėjo matytis jos lytiniai organai. Nuotrauką įkėlė su tikslu surasti daugiau panašių nuotraukų arba vaizdo įrašų. Stacionariame kompiuteryje vaikų pornografijos nebuvo. Visa pornografija, kurią turėjo, buvo sukelta į juodos spalvos USB laikmeną, kuri buvo įdėta į sisteminio bloko dėžę. Visi šie daiktai buvo paimti kratos metu. Mobiliuose telefonuose, kurie buvo paimti kratos metu, pornografinio turinio nebuvo. Taip pat pornografinio turinio išoriniuose diskuose ir „Kingsdom“ USB laikmenoje nebuvo. Nori parodyti, kad vaikų pornografiją pradėjo žiūrėti visai neseniai. Fizinio kontakto su vaikais turėti nenori, jo neieško. Socialiniais tinklais nesinaudoja, pažinčių neieško. Labai gailisi dėl savo padarytų veiksmų, jam tai bus didžiulė pamoka, tikrai taip nesielgs ir vaikų pornografijos neieškos. Savo veiksmus vertina kritiškai. Dėl konfiskuotų daiktų pretenzijų neturi, sutinka, kad jie yra nusikalstamos veikos įrankis ir jie turi būti konfiskuoti. Prašo baudžiamąjį procesą pabaigti baudžiamuoju įsakymu (el. b. 1 t., 67 – 70, 207 – 209 b. l.).

Iš 2024 m. sausio 26 d. tarnybiniame pranešime nurodytų duomenų matyti, kad Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau – ir NCMEC) duomenų bazėje buvo aptiktas pranešimas Nr. 184876332. Pranešime nurodyta, kad 2024 m. sausio 19 d. 01.41.11 UTC (Lietuvos laiku 3.41 val.) kompanijos „Microsoft“ sukurtos paieškos sistemos „Bing“ naudotojas įkėlė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Peržiūrėjus pateiktą NCMEC pranešimą nustatyta, kad minima elektroninė byla įkelta iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas AB „Telia Lietuva“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini). Ši paslauga teikiama AB „Telia Lietuva“ klientui V. I. (el. b. 1 t., 1 – 15 b. l.).

Iš 2024 m. sausio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodytų duomenų matyti ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėtas NCMEC pranešimas Nr. 184876332 ir jo priedai. Iš pateiktos informacijos nustatytas incidento tipas – vaikų pornografija (laikymas, gamyba ir platinimas). Apžiūrima NCMEC pranešime pridėta nuotrauka, kurios pavadinimas „7f42056a-f398-439c-981a-05d2e7daf3e6.jpg“, kurioje matyti užfiksuota mergaitė, kuri daro veido nuotrauką (asmenukę), mergaitės atvirai ir detaliai matomi lytiniai organai. Įvertinus nuotraukoje užfiksuotą lytinį organą, kūno formas, laikytina, kad tai mažametis vaikas, t. y. vaikas iki 14 metų. Nuotraukoje esanti medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Vaizdo įraše esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 38 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą (el. b. 1 t., 17 – 19 b. l.).

Iš 2024 m. vasario 13 d. kratos protokole nurodytų duomenų, matyti, kad V. I. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasta: mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A25 5G“ IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (įrenginys be slaptažodžio), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A3“ IMEI: (duomenys neskelbtini) (įrenginys be slaptažodžio), 2 išoriniai kietieji diskai „Toshiba“ Ser. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Seagate“ Ser. Nr. (duomenys neskelbtini), su išoriniais kietaisiais diskais, taip pat rastas USB raktas „Kingston data travel G3“ (16GB), sisteminis blokas „Deepcool“ (slaptažodis): 1), prie kurio prijungtas USB raktas „Apacer“, „Technicolor“ modemas Ser. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juodos spalvos televizoriaus modemas „Arris“ Ser. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., 71 – 76 b. l.).

Iš 2024 m. vasario 28 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodytų duomenų matyti tyrimo metu apžiūrėtas V. I. kompiuterio sisteminis blokas „DEEPCOOL“. Peržiūrėjus puslaidininko atminties disko atvaizdžio turinį, aptikti galimai tyrimui reikšmingi trys failai, kuriuose išsaugoti erotinio, pornografinio turinio vaizdiniai failai, kuriuose galimai vaizduojami vaikai. Atsitiktine tvarka šių failų išeksportuota 168 vaizdiniai failai ir išsaugoti su metaduomenimis ir ataskaitos duomenimis (el. b. 1 t., 130 – 132 b. l.).

Iš 2024 m. kovo 1 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodytų duomenų matyti tyrimo metu apžiūrėti du USB raktai su dvejais išoriniais kietaisiais diskais. USB rakte „Kingston DataTraveler“ G3 16GB tyrimui reikšmingų duomenų neaptikta. USB rakte „Apacer“ aptikti galimai tyrimui reikšmingi failai, kuriuose galimai vaizduojami vaikai. Atsitiktine tvarka 336 šių failų išeksportuota ir išsaugota su metaduomenimis ir ataskaitos duomenimis (el. b. 1 t., 146– 148 b. l.).

Iš 2024 m. vasario 29 d., kovo 1 d., gegužės 6 d. kitų objektų apžiūros protokolų duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus išorinį kietąjį diską „Seagate“, išorinį kietąjį diską „Toshiba“, mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy A3“, IMEI: (duomenys neskelbtini), „Samsung Galaxy A25“ IMEI: (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingos informacijos nerasta, pornografinio turinio dalykų, kuriuose būtų vaizduojami vaikai ar kitų pornografinio turinio dalykų taip pat nerasta (el. b. 1 t., 173– 175, 179 – 181, 194 – 199 b. l.).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvados Nr. S-381 duomenimis nustatyta, kad vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (el. b. 1 t., 186 – 189 b. l.).

Iš 2024 m. balandžio 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (10.4.6.) SD-MK-81 pateiktų duomenų, matyti, kad tirti pateiktuose 30 vaizdo failų vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai (el. b. 1 t., 190 – 193 b. l.).

Iš 2024 m. gegužės 20 d. specialisto paaiškinimų protokole nurodytų duomenų matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialistas, atsakydamas į klausimą, ar tirti pateiktoje nuotraukoje pavadinimus „7f42056a-f398-439c-981a-05d2e7daf3e6.jpg“ vaizduojami mažamečiai vaikai, t. y. iki 14 metų amžiaus imtinai, nurodė, kad tirti pateiktoje nuotraukoje pavadinimu „7f42056a-f398-439c-981a-05d2e7daf3e6.jpg“ vaizduojamas moteriškos lyties asmuo. Nuotraukoje matomi šio asmens išoriniai lytinio brendimo požymiai (gaktos plaukų dygimas) nesusiformavę (0 stadija), asmens antropometriniai požymiai (kūno sudėjimas, proporcijos) būdingi vaikui. Šie požymiai nurodo, kad vaizduojamas asmuo yra mažametis – vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai (el. b. 1 t., 205 b. l.).

Baudžiamosios bylos duomenys ir teismo išvados dėl nusikalstamos veikos vertinimo

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. I. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Ikiteisminio tyrimo metu V. I. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir išsamiai paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Tai, kad kaltinamasis disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, patvirtinta Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro pranešimas Nr. 184876332, kuris buvo peržiūrėtas kitų objektų apžiūros protokolu, taip pat kratos protokolas, iš kurio matyti pas kaltinamąjį gyvenamojoje vietoje tyrimo metu atlikta krata, kurios metu rasti daiktai apžiūrėti kitų objektų apžiūros protokolais, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvada Nr. S-381, 2024 m. balandžio 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. (10.4.6.) SD-MK-81 bei specialisto paaiškinimo protokolas. Ištirti ir teismo aptarti įrodymai sutampa tarpusavyje, atitinka bylos faktines aplinkybes ir neginčytinai patvirtina V. I. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

Kaltinamasis prieštaravimų, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu neišreiškė, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. 2 t., 23 – 26 b. l.).

Skirdamas bausmę V. I., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį: padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. V. I. yra (duomenys neskelbtini), brandaus amžiaus, dirbantis ir gaunantis nuolatines pajamas, praeityje neteistas, per pastarųjų vienerių metų laikotarpį administracine tvarka nebaustas. Byloje nėra duomenų apie V. I. gydymąsi Priklausomybės ligų centre ar VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. I. paskyrus baudžiamojo nusižengimo sankcijoje numatytą ir prokurorės prašomo dydžio baudos bausmę.

Kadangi V. I. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, byloje procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V. I. paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, numatantis bausmės mažinimą vienu trečdaliu.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas 2 (dviejų) mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas. Nors V. I. ikiteisminio tyrimo metu ir neprašė nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, tačiau teismas, vadovaudamasis teisingumo principu ir atsižvelgęs į tai, kad V. I. praeityje neteistas, administracine tvarka per vienerių metų laikotarpį baustas nebuvo, yra dirbantis, kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažino visiškai, už padarytą nusikaltimą jam skiriama artima, tačiau ne minimalaus dydžio sankcijoje nustatyta bauda, konstatuoja, kad V. I. nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas, kuris leistų kaltinamajam proporcingai paskirstyti gaunamas pajamas, kad jų užtektų ir baudai išmokėti, ir būtiniems asmeniniams poreikiams tenkinti.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo paskirti V. I. baudžiamojo poveikio priemonę – stacionaraus kompiuterio sisteminio bloko „DEEPCOOL“ ir USB laikmenos „Apacer“, konfiskavimą (BK 72 straipsnis).

Baudžiamajame įstatyme nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

V. I. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis stacionaraus kompiuterio sisteminiu bloku „DEEPCOOL“ bei USB laikmena „Apacer“, todėl jie laikytini nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis. Šis stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas bei USB laikmena nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė kaltinamajam. Kadangi nustatytos visos turto konfiskavimo sąlygos, V. I. priklausantis kompiuterio sisteminis blokas bei USB laikmena konfiskuotini valstybės naudai. Pažymėtina, kad kompiuterio sisteminio bloko bei USB laikmenos nekonfiskavus, susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 309 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – kompiuterio sisteminį bloką bei USB laikmeną – galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik formuotų asmens nebaudžiamumo nuostatas, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, taip neužtikrinant prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, iš jų ir turto konfiskavimo, pobūdžio.

Dėl kardomosios priemonės tolesnio taikymo ir kitų klausimų

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., 102 – 105 b. l.) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina, kaip nebereikalinga.

Civilinis ieškinys byloje pareikštas nebuvo.

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvados sudaro 35 eurų sumą.

BPK 103 straipsnio 3 punkte yra nustatyta, jog proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Taigi, nekyla abejonių, kad išlaidos, kurios yra patiriamos tais atvejais, kai ekspertas ar specialistas atlieka tyrimą kaip tarnybinę užduotį, negali būti vertinamos kaip proceso išlaidos. Nagrinėjamu atveju, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos gavo prašymą atlikti pateikto kompaktinio disko įrašytos vaizdo medžiagos turinio tyrimą, atsakyti į užduotyje suformuluotą klausimą ir pateikti specialisto išvadą. Šį tyrimą kaip tarnybinę užduotį, vykdydamas savo tarnybines pareigas, atliko Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertas (specialistas), todėl priteisti tyrimui išleistą pinigų sumą kaip proceso išlaidas iš kaltinamojo nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. I. (V. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 120 MGL (6 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. I. paskirti galutinę 80 MGL (4 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu V. I. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą – iš jo valstybės naudai konfiskuoti stacionaraus kompiuterio sisteminį bloką „DEEPCOOL“ IR USB laikmeną „Apacer“.

V. I. skirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

1. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų valdymo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 0 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Baudą mokant už kitą asmenį, mokėjimo pavedime būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę, asmens kodą, baudžiamosios bylos numerį, tokiu atveju banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų valdymo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 0 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.

6. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.