Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2013 m. gegužės 31 d. T. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 163² str. 1 d. dėl to, kad ji 2013 m. gegužės 30 d., apie 12 val. 15 min. Šilalės r. sav., Šiauduvos k., Dievyčio g. 42, už 6 Lt D. B. realizavo vieną pakelį cigarečių „Bond“ street original selection su Rusijos Federacijos banderole, kurio vertė yra 7,15 Lt, ir savo namuose realizavimui laikė 17 pakelių „Saint George Lights“, kurių vertė 119,34 Lt, „Bond“ street mėlynų 10 pakelių, kurių vertė 73,30 Lt, „Bond“ street žydrų 1 pakelį, kurio vertė 7,33 Lt ir „Bond“ street raudonų 6 pakelius, kurių vertė 43,98. Iš viso realizavimui namuose laikė 34 pakelius cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 243,95 Lt ir neviršija 2 MGL.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinyje, aprašant teisės pažeidimą, nurodytos cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis vertės, tačiau neaišku kuo remiantis jos nustatytos. Prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nepridėti jokie dokumentai ar įrodymai, patvirtinantys konkrečias cigarečių vertes, t. y. nepateikta 2013 m. gegužės mėnesio ne Bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikomų, muitinės verčių lentelė. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas negali pagrįstai laikyti, kad realizuojamų ir laikomų pakelių cigarečių vertė atitinka ATPK 163² str. 1 d. nurodyto administracinio teisės pažeidimo požymius. Taigi, esant aukščiau nurodytiems trūkumams, teismas negali administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėti iš esmės.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos (LR ATPK 259 str.). Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo ir negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, suvaržo asmens teisę į gynybą ( ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.), todėl laikytina, kad byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai dėl tinkamo jos paruošimo nagrinėti teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str., teismas

NUTARIA:

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013 m. gegužės 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 93P-2636070-13 surašytą T. P. grąžinti Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.