Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį nuteistojo teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 186 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė l (vieneriems) metams.

2. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio l dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė l (vieneriems) metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, prie šios bausmės pridėta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, pareigojant šiuo laikotarpiu: 1) tęsti darbą, o, darbo netekus, registruotis darbo biržoje; 2 ) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirta BK 69 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant D. K. per 4 mėnesius atlyginti K. V. individualiai įmonei padarytą ir šiuo nuosprendžiu priteistą turtinę žalą.

3. Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė l (vieneriems) metams 9 mėnesiams; vadovaujantis 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir D. K. pasiųstas atlikti bausmę.

4. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu skirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams.

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 21 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams; ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu skirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 7 mėnesiams.

6. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams.

7. Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio l dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, šias bausmes iš dalies sudedant, ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 10 mėnesių.

8. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio l dalį (2 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio l dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams. Šis nuosprendis buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikinta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 (ketveriems) metams 4 mėnesiams.

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio l dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 10 mėnesių; ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 (ketveriems) metams 8 mėnesiams.

10. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 14 nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 186 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dėl 5 nusikalstamų veikų), 222 straipsnio 1 dalį (dėl 3 nusikalstamų veikų), 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešeriems) metams; vadovaujantis BK 63 straipsni 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 8 (aštuoneriems) metams.

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams; ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams.

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 5 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu skirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 9 (devyneriems) metams 8 mėnesiams.

13. Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė; ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 10 (dešimčiai) metų 6 mėnesiams.

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 11 (vienuolikai) metų.

15. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2 nusikalstamų veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl 3 nusikalstamų veikų) ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 2 mėnesiams.

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (25 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nurodytu nuosprendžiu paskirtos bausmės, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, subendrintos su Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmės – laisvės atėmimas 17 (septyniolikai) metų 6 mėnesiams 14 dienų.

17. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 10 mėnesių.

18. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 14 (keturiolikai) metų.

19. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 20 (dvidešimčiai) metų.

20. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta arešto bausmė 40 parų.

21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Kauno miesto apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. nutartimi, kuria subendrintos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendis 2022 m. vasario 3 d. paskirtos bausmės bei paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 20 (dvidešimčiai) metų, apimta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 20 (dvidešimčiai) metų.

22. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nutartimi atmestas nuteistojo prašymas taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį nuteistojo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

23. Skundu nuteistasis D. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nutartį ir tinkamai išnagrinėti jo prašymą bei sušvelninti paskirtą bausmę.

23.1. Nuteistasis nurodo, kad dalyje nuosprendžių, kuriais jis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nustatyta, jog nusikalstamais veiksmais padarytos žalos neviršija 500 Eur, todėl prašo taikyti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją ir sušvelninti bausmę.

III. Aukštesniojo teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

Nuteistojo skundas tenkinamas iš dalies.

24. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

25. Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Taigi BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

26. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo prašymą, nustatė, jog įsigaliojusi nauja BK straipsnio redakcija nešvelnina nuteistojo teisinės padėties. Vis dėlto iš skundžiamos nutarties nėra galimybės nustatyti, kokius nuosprendžius įvertino nutartį priėmęs teismas, kadangi motyvuojamoje dalyje itin glaustai nurodyta, kad D. K. teisinė padėtis nešvelnėja. Nutarties aprašomojoje dalyje nurodyti tik Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendis ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendis bei šiais nuosprendžiais bendrintos bausmės su paskutiniais nuosprendžiais. Taip pat nurodyta Kauno miesto apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. nutartis, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu. Be to, iš skundžiamos nutarties turinio galima daryti išvadą, jog teismas vertino tik BK 182 ir 190 straipsnius įstatymo pakeitimo ir nuteistojo teisinės padėties palengvinimo kontekste, kas leidžia teigti, jog nuteistojo prašymas nebuvo pilnai išnagrinėtas.

27. Pažymėtina, kad nuteistasis D. K. šiuo metu atlieka subendrintą 20 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią sudaro šioje nutartyje anksčiau nurodyti nuosprendžiai ir jais bei vėlesnėmis nutartimis paskirtos bei bendrintos bausmės. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475). Šiuo įstatymu, be kita ko, buvo pakeisti tiek BK 178, 182, 183, 253 straipsniai, dėl kurių padarymo D. K. buvo nuteistas skirtingais nuosprendžiais, tiek ir BK 190 straipsnis, kuris nustato nedidelės, didelės ir labai didelės vertės turto ribą. Be to, neteko galios BK 186 straipsnis, pagal kurį nuteistasis taip pat buvo pripažintas kaltu ankstesniais nuosprendžiais. Tokie įstatymo pakeitimai gali turėti įtakos tiek D. K. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui, tiek ir paskirtai bausmei.

28. Aukštesniojo teismo vertinimu, Vilniaus miesto apylinkės teismas, nagrinėdamas D. K. prašymą, privalėjo įvertinti visus jam priimtus ir šiuo metu atliekamai bausmei aktualius nuosprendžius. Tuo tarpu, kaip matyti iš skundžiamos nutarties, joje tik deklaratyviai nurodyta, kad D. K. teisinė padėtis nešvelnėja baudžiamojo įstatymo pakeitimo kontekste. Be to, dėl didelės dalies anksčiau priimtų ir šiuo metu atliekamai bausmei aktualių nuosprendžių skundžiamoje nutartyje iš viso nepasisakyta ir šie teismų procesiniai sprendimai liko neįvertinti keliamų klausimų kontekste. Tuo atveju jeigu būtent apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą, išspręstų D. K. prašymą ir įvertintų, ar nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija švelnina bausmę ar kitaip lengvina jo padėtį, būtų suvaržyta nuteistojo teisė tokį teismo sprendimą apskųsti BPK 364 straipsnyje numatyta tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skundžiama nutartis naikintina ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo D. K. prašymas grąžintinas Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo D. K. skundą tenkinti iš dalies.

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo D. K. prašymą grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.