Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Dovilės Maldeikienė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį 1200 Eur (24 MGL) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta ir skirta galutinė 800 Eur (16 MGL) bauda (bauda sumokėta 2023 m. rugpjūčio 23 d.), taip pat teistas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 22 val. laikė prie savęs striukės kišenėje popierinę pakuotę „OCB Slim Roll Kit“ su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,457 g kanapių (antžeminių dalių), kurių tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,5 %, ir jas gabeno (duomenys neskelbtini) važinėdamas automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol pamatęs Panevėžio apskrities VPK pareigūnus, kurie 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 22.18 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė patikrinimui, šią narkotinę medžiagą numetė ant automobilio kairės pusės galinio kilimėlio, kur šią narkotinę medžiagą įvykio vietos apžiūros nuo 22.40 val. iki 23.00 val. metu surado ir iš automobilio paėmė policijos pareigūnai.

2. K. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo įstojęs mokytis į (duomenys neskelbtini) ir gyveno (duomenys neskelbtini). 2023-09-29 apie 18 val. per programą ,,Telegram“ iš nepažįstamo programos vartotojo užsisakė 1 gramą marihuanos, už kurią sumokėjo 15 eurų kriptovaliuta. Kadangi yra apie 8 mėnesius gyvenęs (duomenys neskelbtini), marihuanos teko parūkyti. Šį kartą sugalvojo taip pat parūkyti, todėl pirko 1 gramą. Pervedęs pinigus gavo vietos koordinates (duomenys neskelbtini), kur pasiimti nusipirktą marihuaną. Nuvažiavęs į nurodytą vietą, rado užkastą folijos lankstinuką su marihuana. Ją pasiėmė, įsidėjo į striukės kišenę. Marihuaną nusipirko savo reikmėms. Dalį marihuanos surūkė ir tą patį vakarą važiavo į (duomenys neskelbtini). Grįžęs į namus apie tai, kad turi marihuanos, tėvams nesakė, tiesiog laikė striukės kišenėje. 2023-09-30 (šeštadienį) dienos metu susitiko su draugais, o vakare apie 20-21 val. susitiko su T. S., E. J. ir D. E. J. tėvų automobilį ,,VW Golf“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo T. S.. Pasivažinėjo po (duomenys neskelbtini) ir apie 22 val. važiavo link D. automobilio, kuris buvo paliktas (duomenys neskelbtini). Važiuojant automobiliu jis su D.sėdėjo gale. Jis sėdėjo už keleivio, D. sėdėjo šalia jo, už vairuotojo. Važiuojant (duomenys neskelbtini), sukant link restorano ,, (duomenys neskelbtini)“, pamatė, kad iš paskos važiuoja policijos pareigūnų automobilis, kuris įjungė švyturėlius. T. S. iš karto sustabdė automobilį. Prisiminęs, kad su savimi striukės kišenėje turi popieriukus su marihuana, kurios galėjo būti apie 0,2 gramo, ištraukė iš kišenės ir metė ant kilimėlio kažkur link kairės pusės. Prie jų automobilio priėjo policijos pareigūnas. Pareigūnas priėjo prie vairuotojo, t. y. T. S. ir su juo kalbėjo, o kitas policijos pareigūnas atsistojo prie galinių durų, žibintuvėliu švietė į vidų ir liepė laikyti rankas ant sėdynių viršaus, kad matytųsi rankos. Policijos pareigūnas paprašė išlipti vairuotojo ir priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusio E. J.. Matė, kad juos tikrino. Po to išlaipino jį su D. Taip pat atliko ir jų apžiūrą, tačiau nieko draudžiamo pas juos nerado. Jiems stovint kieme prie automobilio, abu policijos pareigūnai apžiūrinėjo automobilį ir kažkuris iš jų rado automobilyje jo numestus popieriukus. Policijos pareigūnas paklausė, kieno tai yra, nes pradaręs pamatė be pakuotės įdėtą marihuaną. Iš pradžių visi tylėjo, bet vėliau jis prisipažino, kad tai yra jo. Jį sulaikė ir išsikvietė kitą pareigūnų ekipažą. Jie apžiūrėjo automobilį, fotografavo, jo draugus išleido, o jį vežė į ligoninės priėmimo skyrių, kur atliko tyrimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Po to buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Apie tai, kas buvo rasta jo organizme, nežinojo iki dabar, tačiau suprato, kad nustatyta, jog rūkė marihuanos, nes, kai nusipirko, dalį jos surūkė. Apie tai, kad jo organizme buvo rasta kokaino, nežinojo, sužinojo tik apklausos metu, tačiau kur ir kada jį vartojo, neatsimena. Apie tai, kad su savimi turėjo marihuanos, jo draugai nežinojo, jiems nesakė ir nesiūlė. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi, suprato, kad pasielgė netinkamai ir daugiau narkotinių medžiagų nebevartos. Kadangi kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, todėl nori, kad byla dėl jo padarytos nusikalstamos veikos būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, nori, kad jam bausmė būtų paskirta bauda. Pinigų susimokėti baudą turės.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo K. N. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4. Liudytojo S. R. parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. rugsėjo pabaigoje dirbo ekipaže kartu su Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu Š. B.. Apie 22.15 val. patruliuodami nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini). Kolega Š. B. nuėjo prie automobilio vairuotojo ir kalbėjosi su juo. Buvo praviros visos automobilio durelės ir jis pastebėjo, kad automobilio salone ant kilimėlio už vairuotojo guli popieriukai sukti tabakui. Nuėjęs prie automobilio priekinių keleivio durelių, pamatė, kad automobiliu važiavo keturi vaikinai. Automobilyje buvusių vaikinų paklausus, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad neturi. Jis pasakė, kad bus atliekama dalinė jų apžiūra ir vaikinus išlaipino iš automobilio. Jis ir kolega Š. B. atliko vaikinų dalinę apžiūrą, tačiau pas juos nieko draudžiamo nerado. Vaikinų paklausus, ar galima apžiūrėti automobilio saloną, vaikinas, pasisakęs, kad yra automobilio savininkas, sutiko, kad būtų atliekama automobilio apžiūra. Apžiūrėdamas automobilį, automobilio gale kairėje pusėje, kur ir pastebėjo vyniojamą popierių, t. y. už vairuotojo sėdynės, ant kilimėlio rado pakelį su popieriumi, skirtu sukti tabaką. Pakelio viduje buvo popierius ir augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Radęs galimai narkotines medžiagas, automobiliu važiavusių vaikinų paklausė, kam priklauso pakuotė su popieriumi ir viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Vaikinas, kaip vėliau buvo nustatyta, kad K. N., prisipažino, kad pakuotė priklauso jam. Jis nurodė, kad narkotines medžiagas pirko (duomenys neskelbtini) internetu, taip pat minėjo, kad pirko sau. Taip pat buvo nustatytos ir kitų vaikinų asmenybės, tačiau jų duomenų neatsimena, jie yra nurodyti kolegos Š. B. tarnybiniame pranešime. Apie rastas narkotines medžiagas informuotas Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas ir operatyvinė grupė. Į vietą atvyko ekspertai, kurie padarė įvykio vietos apžiūrą ir paėmė pakuotę su augaline galimai narkotine medžiaga. K. N. buvo sulaikytas ir pristatytas į Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių atlikti šlapimo tyrimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, o po to nuvežtas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, adresų (duomenys neskelbtini).

5. Liudytojo T. S. parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. vasarą buvo grįžęs atostogų iš (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir dirba. Tiksliai dienos neatsimena, dienos metu susitiko su E. J., K. N. ir jo draugu D. E. J. vairavo lyg tai savo tėvų automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), skaičių neatsimena. Dienos metu važinėjosi po (duomenys neskelbtini). Vakare E. J. paprašė jo pavairuoti automobilį. Jis sėdo už automobilio vairo, E. J. atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, o K. N. su D. sėdėjo automobilio galinėje dalyje, tačiau kurioje pusėje kuris iš jų sėdėjo, neatsimena. Jiems išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini), važiuojant ties bendrabučiais, pastebėjo, kad iš paskos važiuoja policijos pareigūnų automobilis. Jam pasukus į (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai juos sustabdė ties greitojo maisto užeiga (duomenys neskelbtini). Sustojus prie jų automobilio priėjo vienas jaunesnis policijos pareigūnas, kuris priėjo prie vairuotojo durelių ir jo paprašė pateikti dokumentus. Kai jis pateikė dokumentus, pamatė, kad prie automobilio iš kito šono priėjo kitas policijos pareigūnas. Su juo kalbėjęs policijos pareigūnas, kažko dar jo klausė, tačiau ko, neatsimena. Jį išlaipino iš automobilio ir atliko jo dalinę apžiūrą, tačiau nieko draudžiamo nerado. Kitas policijos pareigūnas, kuris buvo vyresnio amžiaus, laipino iš automobilio jo draugus, tačiau kurį iš draugų išlaipino po to ir kokia eilės tvarka juos laipino, neatsimena. Jiems tas pats pareigūnas atliko dalines apžiūras, tačiau ir pas juos nieko draudžiamo nerado. Jei neklysta, vyresnio amžiaus pareigūnas pašvietė į automobilio saloną ir automobilio galinėje dalyje kažkur ant žemės kažką pastebėjo. Jis iš karto paklausė, kas čia yra. Ar kuris ką nors atsakė, neatsimena, tačiau vėliau K. N. prisipažino, kad gale ant grindų buvę popieriukai ir ,,žolė“ yra jo. K. N. buvo sulaikytas. Apie rastą ,,žolę“ - narkotinę medžiagą, policijos pareigūnas kažkam pranešė ir išsikvietė kitą ekipažą. K. N. uždarė automobilyje, o jie laukė atvykstančių kitų policijos pareigūnų. Atvykęs pareigūnas fotografavo automobilį, paėmė rastas narkotines medžiagas. Po to jiems leido važiuoti. Apie tai, kada ir kaip atsirado ,,žolė“ automobilyje ant grindų, nematė. Kol važinėjosi kartu, buvo sustoję ne kartą, tai ėjo į parduotuvę, tai šiaip buvo išlipę, bet kad nors kas būtų rūkęs ,,žolę“, nematė, taip pat nei vienas jam parūkyti ,,žolės" nesiūlė. Jis narkotinių medžiagų nevartoja. Apie tai, kad K. N. turėjo ,,žolės“ to nežinojo. Kai policijos pareigūnai automobilyje rado ,,žolės“ ir kai K. N. prisipažino, tada ir sužinojo, kad K. N. turėjo ,,žolės“.

6. Liudytojo E. J. parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. rudenį, tiksliai dienos neatsimena, dienos metu susitiko su draugais D., K. ir T. S.. Jis buvo su automobiliu ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Su draugais važinėjosi po (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo jis, T. S. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Gale sėdėjo D. ir K. D. sėdėjo už vairuotojo, o K. už keleivio sėdynės. Su draugais važinėjosi po P., buvo sustoję ne vienoje vietoje. Po to vakare automobilį davė vairuoti T. S., o jis atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Jei neklysta, tada K. atsisėdo už vairuotojo, o D. už keleivio. Važiuojant (duomenys neskelbtini) link centro pamatė, kad iš paskos važiuoja policijos pareigūnų ekipažas. Jie važiavo jiems iš paskos visą laiką iki kol pasuko į kairę važiuoti link (duomenys neskelbtini). Tik pasukus, prie kinietiško maisto kavinės ,, (duomenys neskelbtini)“, juos sustabdė policijos pareigūnai. Prie vairuotojo priėjo vienas policijos pareigūnas, kuris T. S. paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Po to priėjo kitas policijos pareigūnas, kuris priėjo prie automobilio galinės dalies, nuo vairuotojo pusės. Girdėjo, kad policijos pareigūnai klausė, ar neturi draudžiamų daiktų. Pasakius, kad neturi, policijos pareigūnai pradėjo juos laipinti ir daryti dalines asmens apžiūras. Pirmą išlaipino T. S., pas jį draudžiamų daiktų nerado. Po to laipino gale sėdėjusius K. ir D., pas juos taip pat nieko draudžiamo nerado. Paskutinį išlaipino jį, taip pat nieko draudžiamo nerado. Kažkuriuo metu pamatė, kaip policijos pareigūnas parodė popieriukus, kaip suprato, kad rado ,,žolės“ - narkotinės medžiagos, ir paklausė kieno. K. iš karto prisipažino, kad ,,žolė“ yra jo. K. sulaikė ir pasodino į tarnybinį automobilį. Atvyko kitas policijos pareigūnų ekipažas, apžiūrėjo automobilį, fotografavo ir lyg tai paėmė narkotines medžiagas. Apie tai, kad K. turėjo narkotinių medžiagų, nežinojo. Tada, kai policijos pareigūnas rado ,,žolę“ automobilyje ir ją parodė, K. prisipažino, tik tada sužinojo, kad šis su savimi turėjo narkotinės medžiagos. Kol važinėjosi automobiliu, K. nei sakė, kad turi ,,žolės“, nei rodė, nei jiems siūlė.

7. Liudytojo D. K. parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. rudenį, tiksliai datos neatsimena, vakare, (duomenys neskelbtini), iki jo atvažiavo jo pažįstami T. S. ir E. J.. Su jais buvo ir jo draugas K. N.. Jie atvažiavo E. automobiliu, tačiau automobilį vairavo T. S.. Pavažinėjo po (duomenys neskelbtini), apsuko ratą ir iš (duomenys neskelbtini) išsuko į (duomenys neskelbtini), kad jį nuvežtų iki jo palikto automobilio. Važiuojant automobiliu jis sėdėjo automobilio gale. Kartu su juo gale sėdėjo K. N.. Važiuojant (duomenys neskelbtini), sukant link restorano ,, (duomenys neskelbtini)“, pamatė, kad jiems iš galo važiuoja policijos pareigūnų automobilis, kuris įjungė švyturėlius ir stabdė jų automobilį. T. S. automobilį sustabdė ties restoranu ,, (duomenys neskelbtini)“. Jie liko sėdėti automobilyje, o prie jų automobilio priėjo vienas policijos pareigūnas, kuris sustojo prie vairuotojo durelių ir kalbėjosi su T. S. per atidarytą vairuotojo durelių langą. Girdėjo apie ką kalbėjosi T. S. su pareigūnu, tačiau per tiek laiko jau neatsimena, apie ką buvo jų kalba. Jiems bekalbant, prie jų automobilio priėjo kitas policijos pareigūnas. Prie kurios automobilio dalies jis priėjo, neatsimena. Policijos pareigūnai kažko klausė ir jų, tačiau ko klausė, neatsimena. Po to juos po vieną laipino iš automobilio ir darė dalinę apžiūrą, tačiau nei pas vieną iš jų nieko draudžiamo nerado. Atlikus jų dalinę apžiūrą, vienas policijos pareigūnas pradėjo tikrinti automobilį. Matė, kad galinėje dalyje, kur sėdėjo jis kartu su K., policijos pareigūnas rado popieriukų pakuotę, kurią pradaręs pamatė kažkokios birios medžiagos rutuliuką ir klausė, kas tai yra. K. prisipažino, kad tai jo daiktas, gali būti, kad sakė, kas tai yra, kad tai yra ,,žolė“. Kiek atsimena, daugiau policijos pareigūnas nieko neklausinėjo. K. N. sulaikė, prie jų atvažiavo kitas policijos pareigūnų ekipažas, apžiūrėjo automobilį, fotografavo. Baigę apžiūrą policijos pareigūnai išvažiavo, išsivežė K. N., o jiems leido toliau važiuoti. Apie tai, kad K. N. turėjo narkotinės medžiagos, jis nežinojo, apie tai nieko nesakė.

8. Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. tarnybiniu pranešimu dėl narkotinių medžiagų, iš kurio matyti, kad 2023-09-30 dirbant ekipaže „P1539“ kartu su vyr. specialistu S. R., apie 22.15 val. patruliuodami nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie automobilio vairuotojo ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, paaiškėjo, kad nurodytą automobilį vairavo T. S.. Kolega S. R. priėjo prie nurodyto automobilio keleivio, kuris sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Paklausus vairuotojo, ar jis turi prie savęs draudžiamų disponuoti daiktų, jis atsakė, kad neturi. Jam buvo atlikta dalinė daiktų apžiūra, apžiūros metu nieko neleistino nerasta. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo E. J., kurio paklausus, ar jis turi prie savęs draudžiamų disponuoti daiktų, jis atsakė, kad neturi. Jam buvo atlikta dalinė daiktų apžiūra, apžiūros metu nieko neleistino nerasta. Galinėje keleivio vietoje, dešinėje pusėje sėdėjo D. K.. Jo paklausus, ar jis turi prie savęs draudžiamų disponuoti daiktų, jis atsakė, kad neturi. Jam buvo atlikta dalinė daiktų apžiūrų, apžiūros metu nieko neleistino nerasta. Galinėje keleivio vietoje, kairėje pusėje sėdėjo K. N.. K. N. paklausus, ar jis turi prie savęs draudžiamų disponuoti daiktų, jis atsakė, kad neturi. Jam buvo atlikta dalinė daiktų apžiūra, apžiūros metu nieko neleistino nerasta. Automobilis priklausė E. J., kurio paklausus, ar galima apžiūrėti automobilio saloną, jis neprieštaravo, leido apžiūrėti. Atliekant automobilio salono apžiūrą, automobilio gale, kairėje pusėje ant kilimėlio, buvo rasta pakuotė su cigarečių sukimo popieriumi. Pakuotės viduje buvo rasta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga - marihuana. Paklausus, kam priklauso cigarečių sukimo popierius ir pakuotės viduje esanti augalinės kilmės narkotinė medžiaga - marihuana, K. N. prisipažino, kad tai priklauso jam, paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas vakar. K. N. teigė, kad narkotines medžiagas pirko (duomenys neskelbtini) internetu.

9. 2023 m. rugsėjo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), esantis automobilis ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio visos durelės uždarinėtos ir atrakintoje padėtyje. Atidarius kairės pusės galines dureles, automobilio viduje ant kairės pusės galinio keleivio kojų kilimėlio yra metalinis laužtuvas ir popierinė pakuotė. Popierinė pakuotė sulankstyta ir ant jos užnerta gumytė. Popierinės pakuotės viduje yra augalinės medžiaga, turinti specifinį kvapą. Popierinė pakuotė su augalinės kilmės medžiaga paimama ir supakuojama į spec. paketą Nr. 1935095.

10. 2023 m. spalio 1 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad lyginamajam tyrimui paimtos įtariamojo K. N. abiejų rankų nuoplovos, kurios supakuotos į vieną voką su paaiškinamaisiais užrašais.

11. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gruodžio 19 d. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-3455734-23, iš kurios matyti, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popierinės pakuotės (paketas Nr. 1935095), paimta 2023 m. spalio 1 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), automobilyje ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje kairėje pusėje nuo kilimėlio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,457 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,5 %. 2. Nuoplovose (vokas), paimtose nuo K. N. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

12. Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kai neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 22 val. laikė prie savęs striukės kišenėje popierinę pakuotę „OCB Slim Roll Kit“ su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,457 g kanapių (antžeminių dalių), kurių tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,5 %, ir jas gabeno (duomenys neskelbtini) važinėdamas automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol pamatęs Panevėžio apskrities VPK pareigūnus, kurie 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 22.18 val. (duomenys neskelbtini), automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė patikrinimui, šią narkotinę medžiagą numetė ant automobilio kairės pusės galinio kilimėlio, kur šią narkotinę medžiagą įvykio vietos apžiūros nuo 22.40 val. iki 23.00 val. metu surado ir iš automobilio paėmė policijos pareigūnai, todėl laikytina, kad K. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

13. Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

14. Kaltinamojo K. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos.

15. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

16. K. N. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, narkotinę medžiagą laikė ir gabeno savo reikmėms, praeityje teistas, iki baudžiamojo nusižengimo padarymo per paskutiniuosius vienerius metus nebaustas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų apie registraciją Psichikos ar Priklausomybių ligų kabinetuose, nėra.

17. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokurorės siūlomą bausmę – baudą, artimą minimaliam jos dydžiui. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

18. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

19. Kadangi bauda, paskirta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu sumokėta, paskirtos bausmės nebendrintinos.

20. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas K. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 30 d. 23.15 val. iki 2023 m. spalio 1 d. 15.14 val. (1 diena).

21. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

22. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – kanapės (antžeminės dalys) (0,164 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių; vokas, plastikinis paketas, popierinė pakuotė ir plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu supakuoti į voką, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

K. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant K. N. galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti K. N. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 30 d. 23.15 val. iki 2023 m. spalio 1 d. 15.14 val., šią laikino sulaikymo dieną prilyginant ją 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 18 MGL (900 Eur (devyni šimtai eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti K. N., jog paskirtą baudą jis turi sumokėti per du mėnesius į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei ((duomenys neskelbtini)).

Išaiškinti K. N., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžemines dalis) (0,164 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, saugojamas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje; voką, plastikinį paketą, popierinę pakuotę ir plastikinį indelį su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu, supakuotus į voką, saugojamus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje.

Išaiškinti K. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.