- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-16
- Bylos Nr.
- BIK-1/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25257-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rima Ažubalytė (pirm.), Artūras Pažarskis, Artūras Ridikas
- Advokatai
- Aivaras Alimas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Artūro Ridiko, rašytinio proceso tvarka spręsdama atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės S. Ch. (Ch.) gynėjo advokato Aivaro Alimo kasacinio skundo dėl Plungės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės S. Ch. gynėjas advokatas A. Alimas prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 67 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 72 straipsnio 5 dalį, iš S. Ch. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Jeep Wrangler“ – vertę atitinkančios pinigų sumos dalį arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismų sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti, nes netinkamai taikytas baudžiamasis įstatymas – BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas ir 72 straipsnio 3 dalis. Tai lėmė netikslingą S. Ch. automobilio konfiskavimą.
Kaip teigia kasatorius, pirmosios instancijos teismas, taikydamas automobilio konfiskavimą šioje byloje, vadovavosi tarpusavyje prieštaraujančiomis teisės normomis. Nuteisimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atvejais turto konfiskavimo taikymo teisiniai pagrindai skiriasi. Nuteistam asmeniui turto konfiskavimas skiriamas kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis) ir yra privalomas. Tuo tarpu atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų parinkimo klausimas paliekamas teismo nuožiūrai (BK 67 straipsnio 2 dalis). Šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas pasisakė deklaratyviai.