Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016-01-31 apie 22 val. 15 min. viešoje vietoje, t.y. daugiabučio namo, esančio M. Valančiaus g. 15, Kazlų Rūdoje, laiptinėje gėrė alkoholinį gėrimą – alų. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., kadangi metų bėgyje jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą.

M. K. 2016-02-07 apie 18 val. 55 min. viešoje vietoje, t.y. M. Valančiaus g. 15, Kazlų Rūdoje, gėrė alkoholinį gėrimą – sidrą. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., kadangi metų bėgyje jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą.

M. K. 2016-02-14 apie 22 val. 15 min., būdams neblaivus, sunkiai kontroliuodamas savo veiksmus, pasirodė viešoje vietoje, t.y. M. Valančiaus g. 15, Kazlų Rūdoje, gėrė alkoholinį gėrimą – sidrą. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., kadangi metų bėgyje jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą.

M. K., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant nėra gautas. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir M. K. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK: 16055134080, ROIK: 16055311449 ir ROIK: 16054949371, Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterių kvitai, paaiškinimai, išrašai apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga.

Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 3 d. požymius.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad asmuo raštu prisipažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. K. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str. ir 286-288 str., teismas

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. (2016-02-07 pažeidimas), ir paskirti jam 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. (2016-02-14 pažeidimas), ir paskirti jam 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. (2016-01-31 pažeidimas), ir paskirti jam 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinius kodus ROIK, kurie yra – ROIK: 16055134080, ROIK: 16055311449 ir ROIK: 16054949371. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinių kodų ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos, M. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.