Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs A. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, 1 metų laikotarpyje bausto: 2012-01-09 pagal ATPK 128 str. 1 d., 2012-01-23 pagal ATPK 128 str. 1 d., neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2012-12-11, apie 01.55 val., Vilkaviškio m. Nepriklausomybės g. vairuodamas automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsukdamas į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Norfa“ nerodė įspėjamojo posūkio signalo, aikštelėje tyčia, iš chuliganiškų paskatų, pavojingai manevravo, tuo keldamas pavojų savo ir kitų žmonių saugumui. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 4, 9, 88.2 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimu, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d., 124² str. 2 d..

Pažeidimai kvalifikuoti teisingai: pagal ATPK 124¹ str. 2 d., kadangi pažeidėjas keisdamas važiavimo kryptį nerodė įspėjamojo posūkio signalo; pagal ATPK 124² str. 2 d., kadangi aikštelėje tyčia, iš chuliganiškų paskatų pavojingai manevravo – važinėjo aplink aikštelėje įrengtus šviestuvus, užtraukiant rankinį stabdį sukeldamas automobilio šoninį slydimą, atsitrenkė bortelį, iš aikštelės išvažiavo dideliu greičiu, tuo keldamas pavojų eismo saugumui, savo ir automobilyje važiavusių asmenų saugumui.

Pažeidėjas kaltu iš esmės prisipažino. Nurodė, jog nepagalvojo, jog tokiais savo veiksmais kelia pavojų. Jam tai pirma žiema, todėl norėjo pasipraktikuoti. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 124¹ str. 2 d., 124² str. 2 d. numatytus pažeidimus, be jo paties parodymų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), patrulių E. R. ir A. B. tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 6-7), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (baustas pagal ATPK 128 str. 1 d., ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad pažeidimai pasekmių nesukėlė, todėl skirtinos artimesnės minimalioms nuobaudos: už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d. - 150 Lt bauda, už pažeidimą numatytą ATPK 124² str. 2 d. – 1200 litų bauda su teisės vairuoti atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda 1200 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 2 mėnesiams (ATPK 30² str., 33 str.). Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30 ¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudas, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas, būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. ir skirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą.

A. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 2 d. ir skirti 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą, su teisės su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

Paskirtas baudas subendrinti ir A. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą - 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą, su teisės su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.