Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-10-23 · Byla Nr. AN2.9.-789-857/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-10-23
Bylos Nr.
AN2.9.-789-857/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
M. V.
Kategorijos
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.9-789-857/2014(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00676-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4; 48.8 (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 23 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant M. V., išnagrinėjo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-11 d. apie 2⁰⁶ val. nepilnametis M. V., gim. (duomenys neskelbtini), savo namuose, buvo neblaivus (nustatytas 2,05 promilių alkoholinis girtumas). Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178¹ str. 2 d.

Taip pat 2014-10-15 d., apie 9²⁵ val., VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikoje, (duomenys neskelbtini) atlikus testą nustatyta, kad M. V. vartojo psichotropinius (benzodiazepinų grupės) vaistus be gydytojo paskyrimo. Tuo jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Šalies argumentai

M. V. rašytiniuose paaiškinimuose nurodoma, jog jis vartojęs „žolę“, išgėręs puolė tėvą, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltę padarius šiuos du pažeidimus įrodo: dėl 2014-10-11 pažeidimo - jo paties rašytinis paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, A. V. rašytiniai paaiškinimai, V. V. apklausos protokolas; dėl 2014-10-15 pažeidimo – jo paties rašytinis paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, V. V. rašytinis sutikimas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas.

M. V. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad kad prisipažino ir gailisi nusižengęs, o dėl LR ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo - ir tai, kad yra nepilnametis, o abiejuose pažeidimuose atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, neteistas. Todėl jam už pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, jų dydį nustatant įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, paskirtas nuobaudas bendrinant LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. V. nubausti: pagal LR ATPK 178¹ str. 2 d. 35 Lt bauda; pagal LR ATPK 44 str. 2 d. (taikant LR ATPK 24 str. 4 d.) 100 Lt bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., M. V. paskirti galutinę nuobaudą – 100 Lt baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Dainius StrautininkasNutarimo nuorašą gavau 2014-10-23