Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo P. G. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. G. 2022 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 167 straipsnio 1 dalyje ir BK 145 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 22 iki 06 val.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. G.. Teikime nurodyta, kad P. G. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2022 m. gruodžio 28 d., 2023 m. sausio 5 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Asmuo supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymą tvarka. Pagal OASys metodiką P. G. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (51 balas). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. gruodžio 18 d.

Nuteistasis P. G. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val.; neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat asmuo probacijos laikotarpiu darė administracinius nusižengimus – asmuo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu – 2023 m. sausio 21 d., 5.30 val. – baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį, taip pažeisdamas teismo skirtus įpareigojimus. Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2023 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas.

Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą buvo nustatyta, kad P. G. ir vėl yra baustas administracine tvarka pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 2023 m. kovo 14 d., 19.53 val. asmuo nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones. 2023 m. gegužės 4 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, paskirta 60 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Taip pat baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį – 2023 m. balandžio 29 d., 12.00 val. išsinuomojo du kambarius dviem naktims, bendra nuomos paslaugų suma 160 Eur, kambarių bendrasavininkams sumokėjo 100 Eur, o likusius 60 Eur atsisakė mokėti. Administracinio nusižengimo teisena nepradėta, tačiau iš Administracinių nusižengimų registro duomenų gauta informacija, jog 2023 m. kovo 29 d. apie 12.00 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariate gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), apgyvendinimo įstaigoje klientas nenori susimokėti už paslaugas, vyksta konfliktas. Atvykus nurodytu adresu kieme buvo nuomininkas P. G., kuris patalpų savininkei priekaištavo, kad kambariai ne tokie, kaip nuotraukose, agresyviai kalbėjo, reiškė įvairias pretenzijas dėl kambario ir sumokėjo tik 100 Eur ir likusius 60 Eur atsisakė mokėti, tuo asmuo vėl pažeidė teismo skirtus įpareigojimus – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnyba siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą P. G..

Nuteistasis P. G. į teismo posėdį neatvyko, informavo, kad šiuo metu gydosi Priklausomybės ligų centre ir šis gydymas truks 1 mėnesį. Prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta, todėl teikimas nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą, kadangi nuteistajam tai jau yra antras teikimas, o pažeidimai tie patys, jis nesilaiko probacijos nustatytos tvarkos, namuose nebūna, daro administracinius nusižengimus. Kadangi tai jau ne be pirmas kartas, teisės jam yra išaiškintos, pirmas teikimas buvo atmestas, o nuteistasis ir toliau nevykdo piktybiškai įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad P. G. į probuojamų asmenų registrą įtrauktas nuo 2022 m. gruodžio 28 d., 2023 m. sausio 5 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis. Per vos 4 mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, Probacijos tarnyba į teismą su teikimu kreipiasi antrą kartą. Po parodyto teismo pasitikėjimo, t. y. teismui 2023 m. kovo 24 d. nutartimi atmetus Probacijos tarnybos teikimą dėl P. G. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis P. G. ir toliau nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų – neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., taip pat baustas administracine tvarka pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį.

Neabejotina, kad tokie nuteistojo veiksmai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti nuteistąjį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau įvertinus išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistojo P. G. padarytas teismo paskirtų įpareigojimų – neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val. – pažeidimas, taip pat padarytas administracinis nusižengimas, nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis tai daro piktybiškai, ar, kad turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis šiuo metu gydosi Priklausomybės ligų centre, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakarotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. G. atmesti.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.