Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Dalyvaujant LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono apsaugos departamento Raseinių rajono agentūros atstovui A. Z.

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. M. skundą dėl Kauno RAAD Raseinių r. Agentūros 2013-08-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. M. 2013 m. rugpjūčio 9d.. Kauno RAAD Raseinių r. Agentūros nutarimu buvo nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 51⁶ str.2d., jai paskirta nuobauda 200,00 lt. (dviejų šimtų litų) bauda

B. M. nubausta už tai, kad 2013-08-05 buvo nustatyta, kad ji (duomenys neskelbtini) buitines nuotekas ( indų plovimo, maisto gaminimo, prausimosi) pila ant žemės paviršiaus, laisto jomis daržą ir gėlynus. Tuo pažeidė Nuotekų tvarkymo reglamento 6 p. (Žin.2009, Nr. 83-3473).

Pareiškėja dėl blogos sveikatos ir neįgalumo į teismo posėdį neatvyko. Skunde nurodė, kad jų šeima susideda iš dviejų asmenų, ji yra 77 metų, su didelių specialiųjų poreikių neįgalumu. Buitinių nuotekų kiekis yra nedidelis, todėl šiomis nuotekomis ji palaisto daržoves, gėles. Gauna nedidelę pensiją, vyras po operacijos, todėl laikinos nuotekų sistemos įsirengti nepajėgia nei fiziškai, nei finansiškai. Kai bus daromas centralizuotas nuotekų surinkimas, būtinai jį įsirengs. Prašo nutarimą panaikinti arba paskirti švelnesnę nuobaudą.

Institucijos priėmusios nutarimą atstovas nurodė, kad priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Jeigu teismas mano, kad nuobauda per griežta, neprieštarauja, kad būtų paskirta švelnesnė nuobauda.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad B. M. pažeidė Nuotekų tvarkymo reglamento 6 p., kuriame nurodoma kad draudžiama skleisti bet kokias nuotekas ant žemės paviršiaus. Pati pareiškėja neneigia buitines atliekas pilanti ant žemės paviršiaus.

Teismas pripažįsta, kad B. M. pažeidė Nuotekų tvarkymo reglamento 6 p ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 51⁶ str. 2 d.

Tačiau teismas mano, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. - nubausti pažeidėją, auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad nei pats pažeidėjas, nei kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų - bus pasiekti paskyrus ir švelnesnę nuobaudą, negu numatytą sankcijoje. Yra pagrindas jos atžvilgiu pritaikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudos rūšį, negu numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą.

Teismas vadovaujasi teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgia į tai, kad B. M. nėra bausta administracine tvarka, atsižvelgiant į tai, kad yra pensininkė, gauna nedidelę pensiją , yra neįgali.

Lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama, kad B. M. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, yra garbaus amžiaus , vyresnė negu 65 metų ( ATPK 31 str.1p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 302 str.1 d. 5 p., 4 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

B. M. skundą patenkinti, pakeisti 2013-08-09 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Raseinių r. agentūros nutarimą dėl nuobaudos paskyrimo B. M. pagal ATPK 51⁶ str. 2 d ir pritaikius ATPK 30¹ str. paskirti jai įspėjimą.

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.