Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. V. ieškinį atsakovams V. V., J. V. dėl iškeldinimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Atsakovams adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-03-27 CPK 123 str. 1 d., 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Laikytina, kad atsakovai ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, turto pardavimo iš varžytynių aktas, Kauno miesto 18-ojo notarų biuro liudijimas, VĮ Registrų centro raštas, turto apžiūrėjimo aktas - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Žemės ūkio paskirties 3.3561 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ieškovui R. V.., nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas – 2012-12-21 turto pardavimo iš varžytynių aktas Nr. 0114/11/00090 (b.l. 7, 8-9). 2012-03-09 buvo atlikta nekilnojamojo turto ekspertizė ir turto apžiūrėjimo akte pažymėta, kad sklype stovi neįteisinti gyvenamosios ir pagalbinio ūkio paskirties pastatai, kurių projektinės dokumentacijos atsakovai turto vertintojui nepateikė, atlikti naujus pastatų kadastrinius matavimus atsisakė (b.l. 19). VĮ Registrų centre nėra gauta atsakovų prašymų įregistruoti minėto žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimus, atsakovai taip pat nėra pateikę žemės sklypo detaliojo plano ar dokumentų susijusių su statyba minėtame žemės sklype (b.l. 18). Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarė B.Germanavičienė 2013-03-25 ieškovo prašymu atsakovams persiuntė pareiškimą, kuriuo ieškovas siūlė atsakovams iki 2013-03-01 išsikelti iš žemės sklype esančių nelegalių statinių ir juos atlaisvinti, minėtas pareiškimas atsakovams įteiktas 2013-02-08 (b.l. 15, 16, 17).

Atsakovai gera valia neišsikrausto iš ieškovui priklausančiame žemės sklype esančių statinių. Tokia situacija pažeidžia ieškovo, kaip nekilnojamojo turto savininko teises savo nuožiūra nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str., CK 4.37 str. 1 d., 4.40 str., 6.395 str.). Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodą teisių apsaugą (CK 4.93 str.). Vienas iš civilinių santykių teisinio reglamentavimo principų yra tas. kad civilines teises gali apriboti tik įstatymai; teismas taiko įstatymus, todėl sprendimu gali apriboti civilines teises tik esant įstatyminiam pagrindui (CK 1.2 str. 2 d.), Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus teismas nenustatė teisėto pagrindo atsakovams gyventi ieškovui nuosavybės teise priklausančiuose statiniuose. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.). CK 4.34 str. nustato, kad kiekvienas valdytojas turi teisę ginti esamą valdymą ir atnaujinti atimtą valdymą. CK 4.36 str. įtvirtinta, kad turi būti ginamas valdymas to asmens, kuris įrodo, kad yra teisėtas daikto valdytojas.

Ieškovas yra teisėtas žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas, todėl jo teisės turi būti ginamos. Pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, yra pagrindas manyti, kad atsakovai savavališkai užėmę ieškovui nuosavybės teise priklausančiame sklype esančius statinius ir tuo pažeidė ieškovo, kaip turto savininko teises, todėl atsakovai iš ieškovui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype esančių statinių iškeldintini su visa jiems priklausančia manta (CK 1.136 str., 1.137 str., 1.138 str., 4.37 str. 1 d., 4.40 str., 4.95 str.).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 144 Lt (b.l. 6) ir 500,00 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato padėjėjo pagalbą (b.l. 10), t.y. po 322,00 lt iš kiekvieno (CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Valstybė šioje byloje patyrė 8,64 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš atsakovų nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nuspren džia:

Ieškinį patenkinti.

Iškeldinti atsakovus V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iš ieškovui R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Baltijos g. 12-9, Kaunas, nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) esančių pastatų su visa jiems priklausančia manta.

Priteisti iš atsakovės V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Baltijos g. 12-9, Kaunas, 322,00 Lt (tris šimtus dvidešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Baltijos g. 12-9, Kaunas, 322,00 Lt (tris šimtus dvidešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.