Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., jo atstovui advokato padėjėjui Juozui Viščiniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. U. skundą dėl Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2006 m. gruodžio 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trakų rajono policijos komisariato patrulis 2006-09-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. U. dėl to, kad jis 2006-09-22, apie 15.50 val., kelio Vilnius – Prienai – Marijampolė 42 kilometre, Trakų rajone, neblaivus vairavo automobilį Ford Sierra, v. n. (duomenys neskelbtini) Administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuota, kad šiais veiksmais A. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 68 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d.

Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininkas 2006-12-07 nutarimu A. U. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d. skyrė 1750 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėnesiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padavė skundą (b. l. 3-4), kuriuo prašo panaikinti Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2006-12-07 nutarimą. Paaiškino, kad „Kondroto kavinė“ automobilių stovėjimo aikštelėje priparkuotame automobilyje laukė draugo. Kadangi vairuoti transporto priemonę tądien daugiau neketino, troškulį malšino alumi. Netikėtai prisistatę policijos pareigūnai pateikė kaltinimus dėl vairavimo esant neblaiviam. A. U. teigia įvykio vietoje buvęs sumuštas, policijos komisariate jį pareigūnai žemino bei užgauliojo.

Trakų rajono policijos komisariatas atsiliepimu prašo A. U. skundo argumentus vertinti kaip bandymą išvengti administracinės atsakomybės (b. l. 38).

Teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo palaikė skundą, taip pat pareiškė reikalavimą iš Trakų rajono policijos komisariato priteisti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino A. U. nurodytas aplinkybes.

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad A. U. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2006-09-22 vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo (girtumo) laipsnio. Šiuos veiksmus draudžia KET 68 p.

Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. numatyto teisės pažeidimo objektyviąją pusę sudaro žmogaus poelgis, pasireiškiantis motorinės transporto priemonės vairavimu esant apsvaigimo nuo alkoholio būsenoje, kai alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse - iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose viršija įstatymuose, Europos Sąjungos teisės aktuose ar Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452, 3 p. nustatytą maksimalią leistiną normą.

A. U. pripažįsta alkoholio produktų vartojimo faktinę aplinkybę ir neginčija Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2006-09-22 akto Nr.22 išvadų (b. l. 27), tačiau kategoriškai neigia realizavęs Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d. dispozicijoje nurodytų požymių visumą.

Liudytojas G. T. teisme parodė, kad tikrinant pranešimą apie kaip įtariama neblaivų vairuotoją, kelyje Vilnius – Prienai – Marijampolė buvo sustabdytas automobilis Ford Sierra, v. n. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad transporto priemonę vairavo A. U.. Teismui nėra pagrindo atmesti šių parodymų. Bylos rašytinė medžiaga – Trakų rajono policijos komisariato patrulių 2006-09-22 tarnybiniai pranešimai (b. l. 31, 32), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 24), papildo G. T. paaiškinimus. Surinktų faktinių duomenų pagrindu galima daryti objektyvią ir neginčytiną išvadą, kad 2006-09-22 A. U. buvo sulaikytas darant KET 68 p. pažeidimą.

Vadovaudamasis aukščiau išanalizuota kaltinančia informacija teismas konstatuoja, kad A. U. atžvilgiu pagrįstai buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d. Esant pilnai įrodytai automobilio vairavimo, kai vairuotojas neblaivus (girtas), aplinkybei, kaltininkui teisingai skirtos atsakomybę nustatančio įstatymo sankcijoje numatytos pagrindinė ir papildoma nuobauda. Procesinių teisės normų pažeidimų byloje nenustatyta. Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2006-12-07 nutarimas paliktinas galioti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Vilniaus apygardos administraciniam teismui taip pat skundžia policijos pareigūnų veiksmus užtikrinant jiems pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą ir reikalauja atlyginti patirtą turtinę bei neturtinę žalą.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos ATPK 271 str. Įstatymas numato, kad administracinį sulaikymą, asmens apžiūrą, daiktų patikrinimą ir daiktų bei dokumentų paėmimą, priverstinį transporto priemonės nuvežimą, transporto priemonės važiuoklės užblokavimą specialiu įtaisu arba vairuotojo nušalinimą nuo transporto priemonių vairavimo ir patikrinimą neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų nustatyti, asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų padarymą ir įtariamų, kad jie neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, patikrinimą neblaivumui arba apsvaigimui nustatyti suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniajam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 271 str. aptartų klausimas sprendimas nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai, A. U. skundas dalyje dėl sulaikymo, nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir pristatymo neblaivumui (girtumui) nustatyti, nenagrinėtinas. Dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos fiziniam asmeniui teritorinių valstybės ar vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų bei jų tarnautojų, einančių tarnybines pareigas, neteisėtais veiksmais ar neveikimu viešojo administravimo srityje atlyginimo A. U. turi teisę paduoti skundą ginčo (administracinių bylų) teisenos tvarka.

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

palikti Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2006-12-07 nutarimą Nr.E557868, kuriuo A. U. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d. skirta 1750 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėnesiui, nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.