Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2-1952-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01734-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.11.1; 3.2.6.5.1

2016 m. lapkričio 29 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovės G. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas formaliai įvertino ieškovo pateiktus įrodymus (2010-02-04 Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį ir jos priedą Nr. 1) ir įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai, nes atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė nurodytą telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią įsiskolino pradiniam kreditoriui 49,28 Eur už paslaugas bei 1,78 Eur delspinigius. Pradinis kreditorius reikalavimo teisę atlygintinai perleido ieškovui. Ieškovas pranešimu dėl reikalavimo teisės perleidimo informavo atsakovę apie įgytą į ją reikalavimo teisę.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Vadinasi, atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievoles, laikydamasis minėtose sutartyje nustatytų sąlygų. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui (nagrinėjamu atveju – ieškovui). Skolininkas (nagrinėjamu atveju – atsakovė) pagal CK 6.107 straipsnio 1 dalį galėjo reikšti naujojo kreditoriaus (ieškovo) reikalavimams visus atsikirtimus, kuriuos turėjo teisę reikšti pradiniam kreditoriui tuo metu, kai gavo pranešimą apie reikalavimo perleidimą. Tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir jokių prieštaravimų nepareiškė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi pradiniam kreditoriui ar iš jo reikalavimo teisę perėmusiam ieškovui skolą už suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas. Kadangi atsakovė neatsiskaitė su pradiniu kreditoriumi nustatytais terminais, o taip pat neįvykdė savo piniginės prievolės reikalavimą pareiškusiam naujajam kreditoriui – ieškovui, tai ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 49,28 Eur skolą tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis ir 6.258 straipsnio 1 dalis leidžia sutartyje susitari, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Sutartyje numatyti delspinigiai skaičiuojami už įsiskolinimo sumą. Atsižvelgiant į tai, kad piniginės prievolės įvykdymo terminas praleistas ilgą laiką, o skaičiuodamas delspinigius ieškovas savo iniciatyva taiko CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytą sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą netesyboms, darytina išvada, kad tokie delspinigiai nėra aiškiai per dideli, nėra baudiniai, neprieštarauja sąžiningumo ir protingumo principams, ir atitinka CK 6.73 straipsnio 2 dalyje bei 6.258 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta įskaitinių netesybų sampratą, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 1,78 Eur delspinigius tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsižvelgiant į ieškinio sumą ir remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, procesinį dokumentą ir jo priedus tik elektroninio ryšio priemonėmis pateikusiam ieškovui iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis. Be to, pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovui iš atsakovės priteistinos 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Visos priteistinos sumos, jeigu jos procesiniuose dokumentuose ar jų prieduose buvo nurodytos litais, pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 49,28 Eur (keturiasdešimt devynių eurų 28 ct) skolą, 1,78 Eur (vieno euro 78 ct) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 51,06 Eur (penkiasdešimt vieno euro 06 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturių euro centų) išlaidas už Gyventojų registro išrašą ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, A. Goštauto g. 8, LT-01108 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.