Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs D. P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant D. P. Š., dalyvaujant buvusiai automobilio savininkei N. B., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. Š. 2016-04-06 1 val. 20 min. Kupiškio r. sav., kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 65 kilometre, vairavo N. B. priklausantį automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę bei būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 1,12 promilių girtumas. Tuo D. P. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14-to punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta prisipažinimu paaiškinime policijai, kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-56353381-16, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad D. P. Š. 2016-04-06 01.24 val. nustatytas 1,12 promilės girtumas (b.l.8); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.10); Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono PK policijos pareigūnų J. U. ir O. G. tarnybiniais pranešimais (b.l.18), kuriuose nurodoma, kad 2016-04-06, 01.16 val. iš budėtojo gautas pranešimas, kad iš kaimo į Kupiškio pusę, išvažiavo automobilis Audi 80, tamsios spalvos, vairuotojas galimai neblaivus. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, 65 km, pastebėjo automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš automobilio išlipo jaunuolis, kuris prisistatė D. P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris prisipažino, kad jis vairavo automobilį. Vairuotojo pažymėjimo jis nepateikė, nurodydamas, kad neturi įgijęs vairuoti transporto priemonės. Bendraujant su D. P. Š., nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, jam buvo nustatytas neblaivumas; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.20-21).

Veika atitinka LR ATPK 129 str. - transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones.

Nuo 2016-01-01 įsigaliojo ATPK 26 str. 2 d. pakeitimai, kur apibrėžti pagrindai, kuriems esant gali būti konfiskuojamas kito asmens turtas. ATPK 26 str. 2 d. 1 p. nurodo, kad gali būti kitam asmeniui priklausantys daiktai konfiskuojami, jei perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Administracinio teisės pažeidimo byloje yra informacija, kad automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso N. B.. N. B. teismui 2016-04-22 pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji 2016-03-20 pardavė D. P. Š., tik, kaip matyti iš paaiškinimo, nespėjo jo išregistruoti, nes buvo išvykusi į užsienį. Netrukus N. B. pateikė pažymą apie automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išregistravimą.

Darytina išvada, kad automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. P. Š.. D. P. Š. 2015-03-17 nutarimu baustas pagal ATPK 128 str. 1 d. ( transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti) bei už kitus pažeidimus, tai rodo, kad asmuo nelinkęs laikytis KET. Atkreiptinas dėmesys, kad D. P. Š. nesistengia įgyti teisės vairuoti, tačiau jau įsigijo automobilį. Be to, D. P. Š. 2015-06-17 vėl baustas už KET pažeidimą –važiavo dviračiu, kurio galas ir priekis nebuvo pažymėtas šviesos žibintais ir dviratininkas nedėvėjo šviesą atspindinčios liemenės. Šį kartą padarytas ypač šiurkštus pažeidimas, sukėlęs pavojų kitiems eismo dalyviams.

Atsižvelgiant į daromus pažeidimus bei siekiant užkirsti kelią naujiems pažeidimams, D. P. Š. taikoma papildoma nuobauda, numatyta ATPK 129 str. - transporto priemonės konfiskavimas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį (vairuota naktį, rajono kelyje, nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį: yra baustas administracine tvarka (12-13), turi dvi galiojančias nuobaudas, viena iš jų už vairavimą neturint teisės vairuoti, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta visiškai, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas. D. P. Š. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina administracinė nuobauda - bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose (ATPK 30² str.), arčiau minimumo. Kadangi bauda didelė, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str. 4 d., 30² str., 33 str., 129 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

nutaria:

D. P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda su vairuoto automobilio Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Įpareigoti D. P. Š. paskirtą 1200 Eur baudą sumokėti per 24 mėnesius sekančiai – pirmąją 50 Eur (penkiasdešimt eurų) įmoką sumokėti iki 2016-05-31, toliau kas mėnesį po 50 Eur iki to mėnesio paskutinės darbo dienos, paskutinį kartą 50 Eur sumokant iki 2018-04-30.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.