Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams O. B., S. B., S. B., O. B., Ž. B. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams teismo procesiniai dokumentai yra įteikti LR CPK 123 str. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-06-28 sprendimu Nr. 1-474 pagrindu patikėjimo teise valdyti buvo perduotos visos savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, tame tarpe ir butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 2003-05-06 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žvėryno seniūno įsakymu Nr. 240-29-8 atsakovei O. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos esančios (duomenys neskelbtini). Su atsakove 2003-05-08 sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 441-8. Sutarties 2.2 p. atsakovė įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius. 2008-09-26 atsakovė sudarė Susitarimą dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S08/4437/1041, kuriuo įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti sutarties sąlygas. Sutarties 5 p. yra nustatyta, kad nuomininko šeimos nariai gyvenantys kartu su juo naudojasi tomis pačiomis teisėmis kaip ir nuomininkas ir vykdo visas pareigas, kylančias iš nuomos sutarties, pilnamečiai šeimos nariai vienodai su nuomininku atsakovo pagal prievoles, kylančias iš sutarties. Atsakovai bute yra deklaravę gyvenamąją vietą (LR Gyventojų registro tarnybos duomenys). Tačiau atsakovai nevykdo pareigos mokėti nuomos mokesčio, kuris yra apskaičiuojamas LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovas nurodė, kad atsakovų skola už buto nuomą yra susidariusi per laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-06-31, ir sudaro 978,15 eurų sumą. Taip pat remiantis 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” nuostatomis, LR Vyriausybės 1996-10-04 nutarimu Nr. 1161, bei ieškovas yra apskaičiavęs 26,07 eurų dydžio delspinigius. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Atsakovai atsiliepimo nepateikė, ieškovo nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 str. str.).

Pagal CK 6.576 str., gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Remiantis CK 6.583 str. 1 d., už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Pagal CK 6.589 str. 1 d. gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovai, nemokėdami nuomos mokesčio pažeidė savo prievolę. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 12, 178 str. str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.583 str. 1 d., 6.6 str., ieškovo naudai iš atsakovų priteistina solidariai 978,15 eurų skolos už nuomą, taip pat 26,07 eurų delspinigių.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų priteistina solidariai ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-09-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys patenkintas visiškai ir į tai, kad ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 96 str. 1 d., valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 23 eurai žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 978,15 eurų skolos, 26,07 eurų delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1004,22 eurų sumą nuo 2016-09-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo solidariai ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovų O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 23 eurus žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.