Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant T. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. R. prašymą administracinio teisės pažeidimo byloje, nubausto pagal ATPK 130² str. administraciniu areštu.

nustatė Kretingos rajono apylinkės teisme 2014-02-14 gautas prašymas T. R. paskirtos nuobaudos – administracinio arešto vykdymą paskirti atlikti savaitgaliais ir švenčių dienomis. T. R. nurodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu T. R. nurodė tokias pačias aplinkybes. Prašymas tenkinamas. Nustatyta, kad 2014-01-20 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu T. R. nubaustas už tai, kad jis 2013-12-25, 00:15 val., Kretingos raj., kelyje Šiauliai – Palanga 135,00 km, vairavo transporto priemonę automobilį „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2.06 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 130² str. pažeidimą. T. R. pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir skirta nuobauda 20 parų administracinis areštas. Konfiskuotas automobilis „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), kurio savininkas J. J.. Administracinio arešto nuobaudą paskirta atlikti policijos įstaigoje Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Nutarimas įsiteisėjo 2014-02-11 ir jis atiduotas vykdyti 2014-02-12. T. R. padarytas pažeidimas – automobilio vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis – 2,06 ‰ neblaivumo laipsnis, ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė buvo atimta taip pat už vairavimą esant neblaiviam – priskiriamas prie šiurkščiausių ir pavojingiausių pažeidimų transporto bei kelių srityje. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis). Byloje nebuvo nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Padarytas visuomenei pavojingas administracinis teisės pažeidimas, turintis įtakos visuomenės saugumui, pažeidėjui T. R. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. T. R. grubius KET pažeidimus padarė būdamas labai jauno amžiaus ir turėdamas nedidelį vairavimo stažą. T. R. anksčiau baustas už analogiškos rūšies teisės pažeidimą, t.y. už vairavimą transporto priemonę neblaiviam vieną kartą ir už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą atimta teisė vairuoti transporto priemones, o taip pat baustas ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Visa tai rodo, kad T. R. išvadų dėl savo elgesio nedaro, tokiais savo veiksmais keldamas pavojų savo ir kitų eismo dalyvių saugumui. Dėl išvardytų motyvų teismas sprendė, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą arešto bausmę

Teismas išklausęs T. R. žodinį paaiškinimą, kurio metu nurodė, kad jis nuo 2013 metų gruodžio mėnesio įsidarbino (duomenys neskelbtini) plataus profilio darbininku ir šiuo metu neturi galimybės išeiti kasmetinių atostogų. Nurodė, kad jam svarbus jo esamas užimtumas darbe, todėl prašo paskirti arešto nuobaudą atlikti poilsio dienomis. (duomenys neskelbtini)direktoriaus (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina, kad T. R. dirba šioje įmonėje plataus profilio darbininku. (b.l. 2). ATPK 29 str. nurodyta, kad administracinį areštą skiria rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas). Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. ATPK 337 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo pažeidžia rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka. Nutarimas, kuriuo T. R. nubaustas, įsiteisėjo 2014-02-11 ir jis atiduotas vykdyti 2014-02-12. Esant nustatytoms aplinkybės, darytina išvada, kad T. R. prašymas pagrįstas ir 2014-01-20 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu T. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje paskirtą nuobaudą: 20 parų administracinį areštą, paskirti atlikti poilsio dienomis per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. teismas,

nutarė

tenkinti T. R. prašymą.

2014-01-20 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu T. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje paskirtą nuobaudą 20 parų administracinį areštą paskirti atlikti poilsio dienomis per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

I. T. R., kad ATPK 337 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo pažeidžia rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Nutartis per7 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.