Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., išnagrinėjęs pil. V. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), romų tautybės, be išsilavinimo, nevedusio, neįgalaus asmens, turinčio vidutinį specialiųjų poreikių lygį, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. spalio 08d., apie 12¹⁴ val., dienos metu, pažeidėjas V. V. Ukmergės mieste, iš parduotuvės „ IKI-440 “, priklausančios UAB „ PALINK “, esančios Vilniaus gatvėje Nr. 62, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė įvairių mėsos gaminių(kiaulienos dešrelių ir keptų vištų ketvirčių), kurio bendra vertė yra 5,46 Eur., tačiau buvo sulaikytas įvykio vietoje, t.y parduotuvės patalpose, už kasų.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas V. V. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Nors pažeidėjas V. V. anksčiau administracinėn atsakomybėn už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, trauktas nebuvo ir šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas V. V., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. spalio 24d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjęs, iš parduotuvės prekybos salės, pro kasas išsinešė įvairius mėsos gaminius, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo V. V. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, į paties administracinio teisės pažeidimo objekto dydį ir vertę, ir įvertinus tai, kad reali turtinė žala padaryta nebuvo, nes, pažeidėją sulaikius, pagrobtos materialinės vertybės buvo sugrąžintos į parduotuvę, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjui V. V., kaip pirmą kartą administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. baustinam asmeniui, yra paskirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą(LR ATPK 30¹ str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 3d., 50 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str., pritaikius LR ATPK 30¹ str., žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. V. V., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis