Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Eglei Urbonavičienei, dalyvaujant ieškovės A. K. atstovei advokatei Ingai Mekienei, atsakovo E. K. atstovui advokatui M. R., nedalyvaujant ieškovei A. K., atsakovui E. K., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, A. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui E. K. dėl paramos pilnamečiam asmeniui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ir veikiantis ieškovės pusėje, A. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete, 2019 m. liepos mėnesį įgijo vidurinį išsilavinimą, įstojo į aukštąją mokyklą ir šiuo metu studijuoja (duomenys neskelbtini) ryšių su visuomene dieniniame skyriuje. Gyvena bendrabutyje, už bendrabutį sumokėjo 100 Eur, (duomenys neskelbtini) sumokėjo 45 Eur. Jos būtinąsias išlaidas kiekvieną mėnesį sudaro šios išlaidos: bendrabučio išlaidos – 55 Eur, rūbų skalbimo išlaidos – 30 Eur, mokslo ir mokymosi priemonių įsigijimas – 50 Eur (neįskaičiuojant naujo kompiuterio įsigijimo), kelionės išlaidos – 53 Eur, maistui – 200 Eur, higienos priemonėms, vitaminams, vaistams – 70 Eur, rūbams, batams – 70 Eur, laisvalaikiui (kinui, spektakliams, koncertams) – 50 Eur, iš viso apie 578 Eur. Ji neturi nekilnojamųjų, kilnojamųjų registruotinų daiktų. Ja rūpinasi, materialiai remia motina A. K.. Atsakovas jos neremia, nors yra darbingo amžiaus, turi turto ir gali teikti jai paramą po 200 Eur kas mėnesį.

6. Trečiasis asmuo A. K. teismui pateiktame procesiniame dokumente prašė teismą ieškinį tenkinti, nagrinėti bylą jai nedalyvaujant teismo posėdžiuose (53 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7. Byloje kilo šalių ginčas dėl paramos ieškovei, pilnametei ir studijuojančiai aukštojoje mokykloje – (duomenys neskelbtini) ryšių su visuomene programą, priteisimo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 200 Eur paramą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki ji studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinių studijų programą ir bus ne vyresnė nei 24 metai. Atsakovas nesutinka su ieškovės reikalavimu, nurodydamas, kad dėl blogos finansinės turtinės padėties jis negali teikti ieškovės prašomos paramos, be to, ieškovės gaunamos pajamos yra pakankamos pačiai save išsilaikyti.

8. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. IX-2571 redakcija). Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas taip pat pažymėjo, kad visame CK trečiosios knygos „Šeimos teisė“ XII skyriaus „Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos“ antrajame skirsnyje „Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigos“ (ar kitose Civilinio kodekso normose) nėra aiškiai reglamentuojama, į ką turi atsižvelgti teismas, spręsdamas, ar priteisti tėvų išlaikymą paramos reikalingam pilnamečiam asmeniui, besimokančiam vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, taip pat iš kokių pajamų, kurias gauna tėvai (ar vienas iš jų), toks išlaikymas gali būti priteisiamas ir pan. Tai reiškia, kad nėra nustatyti esminiai paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo instituto elementai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (pvz., išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.

9. Nagrinėjamu atveju būtina įvertinti abi šias sąlygas ir jas apibūdinančius kriterijus. Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaiko turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan.

10. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovė yra atsakovo ir trečiojo asmens duktė, (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete (5 b. l.). Ieškovė nuo 2019-08-07 pagal sudarytą Studijų sutartį studijuoja (duomenys neskelbtini) Verslo vadybos fakultete pirmosios pakopos koleginių nuolatinių studijų Ryšių su visuomene studijų programos pirmame kurse, gyvena (duomenys neskelbtini) bendrabutyje (12-17, 96 b. l.). Pagal pirmojo semestro duomenis studijos trunka nuo pirmadienio iki penktadienio, studijų laikas – nuo 8.30 val. iki 15.45 val. (17 b. l.). Pirmo kurso metinė pažangumo suvestinė, studijų žiniaraštis patvirtina, kad ieškovės studijų rezultatai yra pažangūs, įvertinti labai gerai (97, 99 b. l.). Iš 2019-12-11 pažymos apie išmokėtas stipendijas matyti, kad ieškovei stipendija nėra mokama (98 b. l.). Ieškovė niekur nedirba, neturi savo vardu registruotų nekilnojamųjų, kilnojamųjų daiktų (89-91 b. l.). Atsakovas priešingų duomenų, aptartoms šiame sprendimo punkte aplinkybėms, nepateikė, šių faktų neginčijo.

11. Ieškovė nurodo, kad kas mėnesį ji išleidžia 578 Eur sumą šių poreikių tenkinimui: bendrabučio išlaidoms – 55 Eur, rūbų skalbimo išlaidoms – 30 Eur, mokslo ir mokymosi priemonių įsigijimui – 50 Eur (neįskaičiuojant naujo kompiuterio įsigijimo), kelionės išlaidoms – 53 Eur, maistui – 200 Eur, higienos priemonėms, vitaminams, vaistams – 70 Eur, rūbams, batams – 70 Eur, laisvalaikiui (kinui, spektakliams, koncertams) – 50 Eur. Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus apie patiriamas išlaidas kelionės bilietams, (duomenys neskelbtini), bendrabučiui (8-16, 100-106 b. l.). Į bylą pateiktas ieškovės sąskaitos išrašas patvirtina, kad ieškovė apsipirkinėja prekybos centruose, degalinėse, Lietuvos ir užsienio internetinėse parduotuvėse, tačiau sąskaitos išrašas neidentifikuoja, nedetalizuoja ir nepatvirtina ieškovės nurodytų išlaidų mokslo ir mokymosi priemonių įsigijimui, higienos priemonėms, vitaminams, vaistams, rūbams, batams, laisvalaikiui ir kt., todėl objektyviai įvertinti šias išlaidas ilgesniu laikotarpiui nėra realių galimybių (100-106 b. l.). Nėra aišku, koks daiktas ir kokiam tikslui buvo įsigytas UAB MK TRADE LT internetinėje parduotuvėje už 329,99 Eur sumą, „Samsung“ parduotuvėje už 50 Eur sumą, kokiu tikslu buvo ieškovės atliktas 5,50 Eur pavedimas E. B., nurodant pavedimo paskirtį „verslas“, be to, ieškovės atstovė negalėjo paaiškinti, kokiu tikslu į ieškovės sąskaitą buvo pervesti 200 Eur, mokėtojas D. Z. (100-102, 104 b. l.). Spręstina, kad aptartos aplinkybės kelia abejonių dėl ieškovės nurodytų išlaidų pagrįstumo, taip pat sukelia prielaidas manyti, jog ieškovė gali užsiimti individualia, neapskaityta veikla, patirti prabangos išlaidas, nesusijusias su būtinųjų poreikių tenkinimu.

12. Ieškovės atstovės teiginiai, kad į ieškovės sąskaitą atlikti įvairių asmenų pavedimai už telefoną „Samsung Galaxy S10“, automobilio BMW detales yra pavedimai, nepriklausantys ieškovei, jie skirti ieškovės draugui, neturinčiam savo sąskaitos ir parduodančiam automobilio BMW detales įvairiems asmenims, teismo vertintini kaip logiški, nuoseklūs, atitinkantys visuomenėje priimtino elgesio standartus, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti (103-105 b. l.). Atsakovo atstovas nepateikė jokių duomenų, suteikiančių pagrindą abejoti ieškovės atstovės teiginiais, kad šiame sprendimo punkte minimais pavedimais siunčiamos lėšos priklauso ieškovei.

13. Iš ieškovės sąskaitos išrašo turinio matyti, kad antstoliui Ričardui Kudrauskui pervedus atsakovo išlaikymo ieškovei įsiskolinimą 1630,58 Eur sumai, ieškovė dviem pavedimais 1500 Eur sumą pervedė į motinos A. K. sąskaitą, pavedimų paskirtį įvardindama „skola“ (104 b. l.). Ieškovės atstovė teismui paaiškino, kad banko sąskaitoje matomi ieškovės pavedimai motinai atlikti tam, kad motina saugotų pinigus, o ieškovė, grįžusi pas motiną, pinigus naudotų, juos išsiimdama grynaisiais. Spręstina, kad nors atsakovo įsiskolinimo ženklia suma pervedimas į ieškovės sąskaitą yra vienkartinio pobūdžio, aptariamų santaupų turėjimas ieškovei leidžia pragyventi, tenkinti savo poreikius ir ilgesnėje perspektyvoje.

14. Į bylą pateiktas išrašas apie asmens darbovietę, banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad ieškovė įsidarbino ir vieną dieną, t. y. 2019-10-12, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, už dirbtą laiką gavo 30,63 Eur darbo užmokestį (89, 102 b. l.). Nors ieškovės atstovė teigė, kad ieškovė bandė dirbti, tačiau darbo santykius nutraukė, nes negalėjo suderinti darbo su studijomis, tačiau nepateikė ir atsisakė teikti į bylą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą darbo sutartį, iš kurios būtų galima įvertinti ieškovės darbo pobūdį, specifiką, darbo laiką, grafiką, terminus, kitas sąlygas, aplinkybes, jog darbinių funkcijų atlikimas daro neigiamą poveikį, įtaką ieškovės studijoms, be žalos studijų kokybei neįmanoma jų suderinti su darbinėmis fukcijomis. Teismo vertinimu, vienos dienos darbo teisinių santykių trukmė yra per trumpa tinkamai įvertinti darbo ir studijų nesuderinamumą, jog darbas bendrovėje neabejotinai darys neigiamą poveikį studijų kokybei ir rezultatams. Pažymėtina, kad pagal pateiktą pirmo semestro paskaitų grafiką ieškovės paskaitos įprastai trunka nuo 8.30 val. iki 15.45 val. (antro semestro grafiko ieškovė nepateikė dėl objektyvių priežasčių, nes šis grafikas bus žinomas vasario mėnesį), taigi, ieškovė turi laisvo laiko ir galimybių dirbti, gauti darbinių pajamų, bent jau iš dalies finansiškai apsirūpinti ir tenkinti savo kasdienius poreikius.

15. Ieškovė nepateikė į bylą įrodymų, patvirtinančių, kad ėmėsi veiksmų, priemonių studijų paskolai gauti, tokiu būdu pagerinant savo finansinę būklę. Ieškovės atstovė patvirtino, kad dėl studijų paskolos gavimo ieškovė svarstytų kreiptis tik tuo atveju, jei negautų paramos iš tėvų.

16. Atsižvelgiant į sprendimo 10-15 punktuose išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad ieškovės pirmo semestro studijų rezultatai yra pažangūs, vertinami labai gerai, tačiau ieškovė, įgijusi visišką civilinį veiksnumą, pagal esamas užimtumo sąlygas neišnaudojo visų galimybių įsidarbinti, uždirbti pragyvenimui, bent iš dalies save išlaikyti, neišnaudojo galimybės gauti studijų paskolą, dirbti ir užsidirbti vasarą laisvu nuo studijų laikotarpiu, be to, sąskaitos išrašas ir ieškovės atstovė patvirtino, kad ieškovė turi santaupų.

17. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (pvz., 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

18. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas dirba Šiaulių (duomenys neskelbtini) progimnazijoje darbininko pareigose, kas mėnesį gauna apie 380 Eur darbo užmokestį (42-43, 143-144 b. l.). Pažymėtina, kad 2019 m. gruodžio mėnesį atsakovui dvejomis išmokomis buvo sumokėtas 560,61 Eur darbo užmokestis (144 b. l.). Medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad atsakovas turi sveikatos problemų, serga įvairiomis ligomis, įskaitant stuburo, širdies ligas, žvynelinę, lėtinį kasos uždegimą (145-146, 156 b. l.). Iš Neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad atsakovui iki 2021-09-09 nustatytas 55 proc. darbingumo lygis (44-45 b. l.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus sprendimu atsakovui mokama 135,15 Eur netekto darbingumo pensija laikotarpiu nuo 2019-09-01 iki 2021-09-09 (154-155 b. l.). Atsakovo vardu nuosavybės teise įregistruoti šie nekilnojamieji daiktai: ½ dalis 0,0940 ha žemės sklypo, ½ dalys gyvenamojo namo ir ūkio pastatų, esantys (duomenys neskelbtini) (86-87 b. l.). 2019 m. lapkričio 6 d. pirkimo – pardavimo sutartimi atsakovas pardavė 5,7300 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina – 21000 Eur (58-66, 73-81 b. l.).

19. Šiaulių apylinkės teismo 2019-12-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1788-291/2019 buvo atidalinti atsakovui E. K. ir trečiajam asmeniui A. K. priklausantys nekilnojamieji daiktai, esantys (duomenys neskelbtini), priteisiant E. K. minimus nekilnojamuosius daiktus natūra, įpareigojant jį išmokėti A. K. piniginę kompensaciją, lygią 27166,50 Eur (147-152 b. l.). Šis teismo sprendimas patvirtina atsakovo atstovo teiginius, kad atsakovas už parduotą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), gautus pinigus panaudos kompensacijos trečiajam asmeniui mokėjimui vykdant teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1788-291/2019, kuris dar nėra įsiteisėjęs.

20. Nors atsakovas nurodo, kad gaunamų 515 Eur minimalių pajamų, papildomai gaunant ir sesers paramą, vos pakanka pačiam išsilaikyti ir pragyventi, mokėti mokesčius, jis nepateikė į bylą rašytinių įrodymų, patvirtinančių pragyvenimui patiriamas išlaidas, taip pat nepateikė įrodymų apie išlaidas vaistams, medikamentams, gydymui, reabilitacijai, todėl teismas neturi galimybių objektyviai detalizuotai įvertinti atsakovo poreikių ir patiriamų išlaidų. Iš ieškovės pateiktų duomenų matyti, kad už būstui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą elektros energiją susidaro vidutiniškai apie 32 Eur išlaidos kas mėnesį (124-125, 136 b. l.), už geriamojo vandens naudojimą ir nuotekų šalinimą – susidaro apie 20-30 Eur išlaidos kas mėnesį (128-131, 137, 138, 140, 142 b. l.), už televizijos Splius teikiamas paslaugas mokamas 14,08 Eur mokestis kas mėnesį (133-135 b. l.).

21. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad trečiasis asmuo A. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“; jos vardu nuosavybės teise įregistruoti šie nekilnojamieji daiktai: ½ dalis 0,0940 ha žemės sklypo, ½ dalys gyvenamojo namo ir ūkio pastatų, esantys (duomenys neskelbtini), bei automobilis „Honda Jazz“ (85-88 b. l.). Neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad A. K. buvo nustatytas 35 proc. darbingumo lygis. Trečiasis asmuo teismo posėdžiuose nedalyvavo, tačiau nei ieškovė, nei atsakovas iš esmės nepasisakė, neginčijo trečiojo asmens veiksmų teikiant paramą ieškovei, todėl teismas dėl trečiojo asmens elgesio, veiksmų, susijusių su paramos ieškovei teikimu, plačiau nepasisako.

22. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgus į atsakovo turtinę finansinę padėtį, gaunamas pajamas ir patiriamas išlaidas, sveikatos būklę, darbinės veiklos galimybes, paramos ieškovei reikalingumą, ieškovės studijų rezultatus, ieškovės būtinuosius poreikius, jos turimas santaupas ir galimybes gauti papildomas pajamas, ieškovės prašymas dėl paramos pilnamečiam priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovei iš atsakovo 50 Eur dydžio paramą kas mėnesį laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki ji studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinių studijų programą ir bus ne vyresnė nei 24 metai. Ši priteistina paramos suma laikytina adekvačia ir atitinkančia atsakovo galimybes bei ieškovės būtinuosius poreikius, nepažeis šalių interesų pusiausvyros bei ieškovės būtinųjų poreikių ir atsakovo galimybių proporcingumo principo, iš esmės nepablogins atsakovo turtinės padėties taip, kad ji taptų kritinė, bei paskatins ieškovę imtis priemonių gauti didesnes pajamas, taip papildomai prisidedant prie poreikių tenkinimo.

23. Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad byloje patyrė 400 Eur teisinių paslaugų išlaidas (CPK 88 str. 1 d. 6 p.; 18, 113-114 b. l.). Įvertinus ieškovės atstovės suteiktų teisinių paslaugų turinį, užimtumą byloje, dalyvavimą teismo posėdžiuose, procesinių dokumentų rengimą, spręstina, kad ieškovės patirtos teisinių paslaugų išlaidos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas)“ nustatytų maksimalių dydžių. Atsižvelgiant į tai, kad tenkinta 25 proc. ieškinio reikalavimo dalis, įvertinus teisinių paslaugų turinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos 100 Eur teisinių paslaugų išlaidos.

24. Atsakovas pateikė rašytinius įrodymus, kad byloje patyrė 500 Eur teisinių paslaugų išlaidas (CPK 88 str. 1 d. 6 p.; 153 b. l.). Įvertinus atsakovo atstovo suteiktų teisinių paslaugų turinį, užimtumą byloje, dalyvavimą teismo posėdžiuose, procesinių dokumentų rengimą, spręstina, kad atsakovo patirtos teisinių paslaugų išlaidos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas)“ nustatytų maksimalių dydžių. Atsižvelgiant į tai, kad atmestina 75 proc. ieškinio reikalavimo dalis, įvertinus teisinių paslaugų turinį, atsakovui iš ieškovės priteistinos 375 Eur teisinių paslaugų išlaidos.

25. Įskaičius priešpriešines ieškovei ir atsakovui priteistinas bylinėjimosi išlaidų sumas, atsakovui iš ieškovės priteistinos 275 Eur bylinėjimosi išlaidos.

26. Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio valstybei mokėjimo už ieškinio reikalavimą dėl paramos priteisimo bei už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), ieškinį tenkinus iš dalies, kai tenkinta 25 proc. ieškinio reikalavimo dalis, byloje mokėtinas 53 Eur (15 Eur + 38 Eur) žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovo (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.).

27. Nagrinėjamoje byloje susidarė 14,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Kadangi ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš ieškovės nepriteistinos. Atmetus 75 proc. ieškinio reikalavimų dalį procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970).

28. Priimant šį sprendimą, panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2019 m. rugsėjo 30 d. nutartimi (b. l. 27-29).

29. Sprendimo dalis dėl paramos pilnamečiam priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paramą pilnamečiam po 50 Eur (penkiasdešimt eurų), mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki A. K. studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinių studijų programą ir bus ne vyresnė nei 24 metai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl paramos pilnamečiam priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 275 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) teisinių paslaugų išlaidas.

Priteisti valstybei iš E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 53 Eur (penkiasdešimt trijų eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2019 m. rugsėjo 30 d. nutartimi.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.