- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-06-10
- Bylos Nr.
- A6.-195-358/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01074-2019-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. D.
- Institucija
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 7.11Kreditorių teisių pažeidimas (ANK 120 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Administracinio nusižengimo protokolas G. D. surašytas už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei vis didėjančius įsipareigojimus pareiškėjai ir kitiems kreditoriams, privalėjo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau nepateikęs pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Tuo G. D., nesikreipdamas dėl bankroto bylos Bendrovei iškėlimo, pažeidė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - Bankroto įstatymo) 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Tokia G. D. veika kvalifikuota pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.
ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais).
ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, kai asmuo nesikreipia dėl bankroto bylos iškėlimo, yra trunkamojo pobūdžio. Kitaip tariant, asmuo tokį nusižengimą daro nuo to laiko, kai paaiškėja, kad įmonė tapo nemoki, iki tol, kol kreipiamasi dėl bankroto bylos iškėlimo. Taigi, trunkamojo administracinio nusižengimo padarymo atveju nusižengimo padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė įstatymo uždraustą veiką.
Byloje pateikti rašytiniai duomenys: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 1-4), mokesčių mokėtojo – juridinio asmens vieneto istoriniai duomenys (b. l. 6-11), UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ balansas (b. l. 12-17), sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto (b. l. 20-21), Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimas iškelti bankroto bylą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 22-24).
Taigi nagrinėjamu atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo ar kito atsakingo asmens, kuris faktiškai vadovavo įmonei ir buvo atsakingas už įmonės finansinę padėtį, pareiga kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo buvo iškilusi nuo Bankroto įstatyme numatytų sąlygų atsiradimo iki tos dienos, kai kreditoriaus iniciatyva buvo pradėta įmonės bankroto procedūra. Tokiu būdu administracinės atsakomybės senaties terminas už šį administracinį nusižengimą turi būti skaičiuojamas nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos inicijavimo dienos, t. y. nuo 2018 m. rugsėjo 12 d. Kauno apygardos teismas nutartimi 2018 m. lapkričio 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškėlė bankroto bylą, į bendrosios kompetencijos teismą su pareiškimu dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį dėl pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. D. atžvilgiu kreipėsi 2019 m. birželio 11 d.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 39 straipsnyje nustatyta, jog administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Šis terminas yra naikinamasis senaties terminas ir jo pratęsti negalima, todėl nėra jokio teisinio pagrindo toliau tęsti administracinio nusižengimo teisenos procesą.
2019 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi iškelta administracinio nusižengimo byla G. D. pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį ir paskirtas posėdis 2019 m. liepos 22 d., į kurio nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, teismo šaukimas jam neįteiktas, tai pat neįteiktas šaukimas ir į 2019 m. rugpjūčio 27 d., 2019 m. rugsėjo 20 d., 2019 m. spalio 11 d. posėdžius, todėl paskirtas atvesdinimas ir 2019 m. spalio 25 d. paskelbta paieška, tačiau asmuo nesurastas, paieškos byla tęsiama.
Taigi, byloje nustačius, jog nagrinėjamo administracinio nusižengimo paaiškėjimo diena buvo 2018 m. rugsėjo 12 d., administracinės atsakomybės senaties terminas už šį galimai padarytą administracinį nusižengimą pasibaigė 2020 m. rugsėjo 12 d., t. y. nustatyta aiški administracinio nusižengimo bylos teiseną draudžianti aplinkybė, įtvirtinta ANK 591 straipsnio 1 dalies 7 punkte.
Teismų praktikoje ne kartą yra konstatuota, jog tuo atveju, jei ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, 2AT-7-47-511/2015). Analogija taikoma ir sprendžiant ANK 39 straipsnyje numatytų senaties terminų taikymo atveju. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, reikšmės neturi.
Nagrinėjamu atveju paisant nekaltumo prezumpcijos principo, priėmus sprendimą nutraukti administracinio nusižengimo bylą suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, negali būti iš esmės sprendžiamas administracinio teisės pažeidimo padarymo ar nepadarymo bei G. D. kaltės klausimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 17 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-23-303/2015). Taigi, esant pagrindui nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną G. D. atžvilgiu dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino suėjimo, negali būti iš esmės sprendžiamas administracinio nusižengimo padarymo ar nepadarymo bei G. D. kaltės dėl ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos klausimas.
ANK 491 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, jog administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 39 straipsnyje nurodytas terminas, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį G. D. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 627 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną G. D. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.