Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Algirdas Auruškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Swedbank“ ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d. 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai: ieškinio, jo priedų nuorašai ir CPK 142 str. 1 d. pagrindu priimtas teismo pranešimas, atsakovei A. J. yra įteikti CPK 117 str. tvarka (per antstolį) (b.l. 85). Tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį, atitinkančio CPK reikalavimus, nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Pažymėtina, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai, nes jo reikalavimai yra pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais.

Iš bylos duomenų matyti, jog ieškovas AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir G. J. 2005 m. liepos 20 d. pasirašė kredito sutartį Nr. 05-046402-FA (su pakeitimais ir papildymais) (toliau - Kredito sutartis), kuria vadovaujantis G. J. buvo suteikta 109.088,85 EUR dydžio paskola (b.l.5-15; 16-18; 20-21; 23-24). Ieškovas ir atsakovė A. J. 2005 m. liepos 20 d. pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 05-046402-LA1 (su pakeitimais ir papildymais) (toliau -Laidavimo sutartis), kuria atsakovė A. J. laidavo, kad G. J. įvykdys visus įsipareigojimus pagal 2005 m. liepos 20 d. Kredito sutartį Nr. 05-046402-FA (su pakeitimais ir papildymais) (b.l. 25-27; 28;29). G. J. užtikrindamas prisiimtų įsipareigojimų įvykdymą Hipotekos lakštu Nr. 01120050020119 (su pakeitimais) įkeitė butą su patalpa, esantį S. Ž. g. 1-84/ Ulonų g. 1-84, Vilniuje ir automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (30-32; 33; 34; 37-38; 40).

G. J. ir atsakovė A. J. savo įsipareigojimų pagal minėtas sutartis nevykdė, todėl ieškovas nutraukė 2005 m. liepos 20 d. Kredito sutartį Nr. 05-046402-FA (su pakeitimais ir papildymais) (b.l. 42;43; 48;49).

G. J. ir atsakovės (laiduotojos) A. J. skola ieškovui 2009 m. rugpjūčio 5d. pagal 2005 m. liepos 20 d. kredito sutartį Nr. 05-046402-FA sudarė 106.691,57 EUR(b.l. 54), iš jų: 104.161,12 EUR negrąžintos paskolos; 2.381,21 EUR palūkanų; 60,89 EUR delspinigių; 88,35 EUR delspinigių už palūkanas.

Pagal Laidavimo sutarties 5.1 p., atsakovė įsipareigojo ieškovui tinkamai nevykdant visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį, patenkinti ieškovo reikalavimus Laidavimo sutartyje numatyta tvarka. G. J. ir atsakovė (laiduotoja) A. J. sutartyje papildomai nurodė, jog ieškovui suteikiama teisė pasirinkti, kokiu eiliškumu ir kokias prievolės užtikrinimo priemones realizuoti (Kredito sutarties 8.3 p., Laidavimo sutarties 7.1 p.). Atsižvelgdamas į minėtas Laidavimo sutarties nuostatas bei vadovaujantis LR CK 6.76 str., 6.81 str., ieškovas prašo priteisti iš atsakovės (laiduotojos) A. J. tik dalį skolos, t.y. 52.131,60 EUR (atitinka 180.000 Lt) (iš jų: 49.601,15 EUR paskolos; 2.381,21 EUR palūkanų; 60,89 EUR delspinigių už kreditą; 88,35 EUR delspinigių už palūkanas).

LR CK 6.81 str. 1 d. numatyta, jog kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Ieškovas, naudodamasis jam suteiktomis teisėmis, gali pareikšti ieškinį dėl neįvykdytų prievolių tiek skolininkui (kredito gavėjui), tiek ir jo laiduotojui (atsakovui), tiek abiem kartu, tiek skyrium.

CK 6.63 str. l d. nurodoma, jog skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos; skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą ir kt. Iš ieškovo pateiktų įrodymų matyti, kad G. J. nevykdė jam pagal CK 6.81 str. 1 d. kylančių pareigų.

Atsakovė, neįvykdžiusi savo įsipareigojimų, pažeidė Kredito sutarties, Laidavimo sutarties reikalavimus, taip pat LR CK 6.81 str. 2 d., 6.200 str. 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str., įtvirtintų teisės normų reikalavimus, nes prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, todėl ji turi grąžinti skolą, palūkanas ir sumokėti pagal sutartį paskaičiuotus delspinigius.

Pagal LR CK 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str., iš atsakovės priteistinos 2.29 proc. dydžio kintamos metinės palūkanos už negrąžintą prašomo priteisti kredito dalį, kurį skolos paskaičiavimo dieną sudarė 49.601,5 EUR skaičiuojant nuo 2009 m. rugpjūčio 6 d., iki kredito grąžinimo AB „Svvedbank“ dienos (Kredito sutarties 5.1 punktas), kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių LIBOR palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 1.00 proc. metų palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą ir kurios kiekvienų metų gegužės 8 d. ir lapkričio 8 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant per prieš palūkanų keitimo dieną ėjusį kalendorinį mėnesį Lietuvos banko REUTERS informacinėje bazėje paskelbtų 6 mėnesių LIBOR palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 1.00 proc. metų palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d., atsakovė privalo sumokėti ieškovui 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog iš atsakovės A. J. priteistina ieškovui 52.131,60 EUR dydžio skola; 2.29 proc. dydžio kintamos metinės palūkanos už negrąžintą prašomo priteisti kredito dalį, kurią skolos paskaičiavimo dieną sudarė 49.601,5 EUR, skaičiuojant nuo 2009 m. rugpjūčio 6 d. iki kredito grąžinimo dienos (CK 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str.); taip pat priteistina iš atsakovės 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ( LR CK 6.37, 6.210 str.).

Iš atsakovės A. J. ieškovui AB „Swedbank“ priteistina 4.600,00 Lt (b.l. 59) ieškovo sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės A. J. ieškovui AB „Swedbank“ priteistina 242,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu per antstolį (b.l.87;88) (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 93 str.)

Iš atsakovės A. J. į valstybės biudžetą priteistina 5,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 6.37, 6.63 str. l d., 6.71; 6.210 str., 6.81 str. 1 d., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str., LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 285, 286 str. str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Swedbank“ 52.131,60 EUR (penkiasdešimt dviejų tūkstančių vieno šimto trisdešimt vieno EUR 60 cnt) skolą.

Priteisti iš atsakovės A. J. ieškovui AB „Swedbank“ 2.29 proc. dydžio kintamas metines palūkanas už negrąžintą 49.601,15 EUR kredito sumą, skaičiuojant jas nuo 2009m. rugpjūčio 6 d. iki šios sumos(49601,15EUR) bankui grąžinimo dienos.

Priteisti iš atsakovės A. J. ieškovui AB „Swedbank“ 5 % metinių palūkanų nuo priteistos 52.131,60EUR Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2009-11-16 iki teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės A. J. ieškovui AB „Swedbank“ 4.600,00 Lt žyminio mokesčio ir 242,00 Lt procesinių dokumentų įteikimu per antstolį išlaidų, iš viso: 4.842,00 Lt.

Priteisti iš atsakovės A. J. į valstybės biudžetą 5,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Atsakovė A. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB „Swedbank“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.