Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

D. R. nepilnametis sūnus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-05-19 apie 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) gimnazijos kieme, grasindamas panaudoti fizinį smurtą prieš nepilnametį L. P., gim. (duomenys neskelbtini), iš jo reikalavo mobiliojo ryšio telefono, taip pat liepė atnešti iš namų aukso dirbinius, pinigus, cigaretes. Už nepilnamečio padarytą nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiama jo motina D. R. (ATPK 13 str. 2 d.).

D. R. paaiškino, kad jos sūnus turi elgesio problemų, tačiau lankosi pas psichologą, rūpinasi sūnumi. Dėl šio konkretaus atvejo nieko pasakyti negali, nes liudytojai yra vaikai.

Nepilnamečio (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) L. P. neteisėta veika pagal LR ATPK 175 str. kvalifikuota teisingai ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2-3), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Nepilnametis D. R. padarė nedidelį chuliganizmą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jo motina D. R. (ATPK 256, 257, 284 str.).

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

D. R. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. R. skirtina ATPK 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio vaiko (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų), D. R. padarytą chuliganizmą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., skirti administracinę nuobaudą - 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.