Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, išnagrinėjęs nuteistojo D. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. R. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. vasario 18 d. nutarimą netaikyti nuteistajam D. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-05-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d., 222 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 4 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su Šiaulių apygardos teismo 2011-06-30 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta skirta 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-11-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., 213 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2005-12-28 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo paskirtos bausmės, 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-04-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. 15 MGL (1950 Lt) bauda; 3) Šiaulių apygardos teismo 2011-06-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d., 223 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 11 mėnesių 17 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-02-13).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-03 nutartimi, nuteistojo D. R. skundas dėl Komisijos nutarimo, kuriuo nuspręsta netaikyti lygtinio paleidimo, atmestas.

Nuteistojo nuomone, teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, neišsamiai išnagrinėjo ir vertino visas reikšmingas aplinkybes, sukoncentruodamas dėmesį tik į padarytą vidaus tvarkos pažeidimą. Be to, teismas turi vadovautis ne tik paskirtosios bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi, lygtinio paleidimo tikslais, priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo esmę, o nuteistieji neskatinami taisytis.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas netenkintinas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės, sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų, nenusikals (BVK 157 str. 1 d.). Taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Įvertinus skundo argumentus bei išanalizavus pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių visumą ir pagrįstai priėjo išvados, kad šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis D. R., pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis bausmę atlieka už kelias nusikalstamas veikas, tame tarpe už sunkų bei apysunkį nusikaltimus, anksčiau ne vieną kartą teistas. Apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundą, pagrįstai konstatavo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas – 2014 m. sausio 30 d. jis grubiai pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus (morfino vartojimas), už ką buvo baustas drausmine nuobauda – perkeltas iš lengvosios grupės į paprastąją, nuobauda galiojanti. Pažeidimas padarytas iki jo svarstymo komisijoje vos kelių savaičių laikotarpyje. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimas pagal „OASys“ metodiką yra 41 balas ir tai patvirtina, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Įvardinti kriminogeniniai veiksniai – teisės pažeidimų modelis, piktnaudžiavimas narkotikais, lėšų tvarkymas ir pajamos, o Psichologinės tarnybos ir Socialinio tyrimo išvadose nurodytos aplinkybės įtakojančios šiuos veiksnius. Be to, taip pat pagrįstai konstatuota, kad 2014 m. vasario 6 d. pažyma patvirtina, jog nuteistasis D. R. neįvykdė socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių.

Apylinkės teismas įvertino visus duomenis – Komisijos 2014 m. vasario 18 d. nutarimą netaikyti nuteistajam D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kuris buvo priimtas vienbalsiai, specialistų išvadas ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio tyrimo rezultatus, kitų aplinkybių visumą, ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Su apylinkės teismo vertinimu apygardos teismas visiškai sutinka ir abejoti ištirtais duomenimis neturi jokio pagrindo.

Atsižvelgiant į visas aukščiau paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad D. R. šiuo metu negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, priešingu atveju, valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.). Ištirtos aplinkybės nesuponuoja išvados, kad nuteistasis šiuo metu iš tiesų yra įvertinęs savo praeitį ir padaręs reikiamas išvadas. Esant šiai situacijai daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją naikinti skundo argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo D. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.