Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) ištekėjusi, bedarbė, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.;

L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini)., išsiskyrusi, bedarbė, 2006-10-04 Šiaulių rajono apylinkės teismas dėl LR BK 178 str. 2 d. veikos bylą nutraukė vadovaujantis LR BK 38 str. pagrindu, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.;

E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) as, teistas 2014-06-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 151 str. 1 d. - 90 parų arešto, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji E. B., L. R., E. A. viešoje vietoje pasikėsino pagrobti svetimą turtą iš rankinės, o būtent:

2016-09-17 apie 10.35 val., E. B., L. R. ir E. A. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) centrinėje turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, visi trys priėjo prie J. G. ir jį apsupo, o E. B. slapta atsegė J. G. rankinę, iš kurios ištraukė J. G. priklausantį turtą – bevertę piniginę, kurioje buvo 55,69 eurai, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes turgavietėje buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamoji E. B. parodė, kad sutinka su tuo, jog ji ištraukė piniginę, ji žinojo, kad yra viešoje vietoje ir, kad piniginę traukia iš žmogaus rankinės. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Ištraukusi piniginę, ji pradėjo eiti link mašinos, su ja ėjo ir E. su L.. Jai išėjus iš turgaus teritorijos, pro vartus atbėgo policininkai ir sugavo ją. Prieš ją sulaikant, ji išmetė piniginę prie turgaus kampo. Visi trys buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamoji L. R. parodė, kad prisipažįsta padariusi kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką. 2016-09-17 su E. B. jau Panevėžyje susitarė, kad važiuos į Ukmergę vogti, E. A. nuvežė, ji (duomenys neskelbtini) turguje buvo pirmą kartą, tačiau pačioje Ukmergėje yra buvusi, nes čia gyvena jos sugyventinio giminės. Jie atvažiavo su E. automobiliu, kelintą valandą atvažiavo į U. turgų, nežino. Nuo atvažiavimo iki sulaikymo praėjo gal kažkur pusę valandos. Prieš tai turguje dar apsipirko. Po to ji ir E.pasirinko vyriškį, kuris stovėjo prie laikrodžių. Dėl to, kuri trauks piniginę nesitarė, viskas įvyko labai staigiai, tiesiog visi jie priėjo prie vyriškio, tada E. ištraukė piniginę, o ji stovėjo priekyje, E. stovėjo užpakalyje. Kuomet E. ištraukė piniginę, visi pajudėjo link mašinos, ji pašaukė E., kad eitų link mašinos, jiems išėjus pro turgaus vartus, juos visus sulaikė policijos pareigūnai. Ji matė, kad E. piniginę išmetė, prieš tai kuomet ją sulaikė. Ji to žmogaus po to atsiprašė. Tą dieną iš nieko daugiau jie nevogė. Labai nesisekė tą dieną, tačiau pamatė, kad tas vyriškis nesaugo rankinės, paprastai ją užsimetęs, jos abi su E. susižvalgė ir suprato prie kurio žmogaus eis. Kiek buvo pinigų piniginėje ji nežino, net nespėjo pažiūrėti į vidų, nes juos sulaikė policijos pareigūnai. Dėl to ką padarė, labai gailisi. E. irgi žinojo, ko važiavome.

E. A. parodė, kad prisipažįsta padaręs kaltinime nurodytą nusikaltimą, kurį įvykdė bendrininkaudamas su E. B. ir L. R., pareigūnai teisme davė teisingus parodymus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų E. B., L. R. ir E. A. prisipažinimo jų kaltė pilnai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

Nukentėjusysis J. G. parodė, kad 2016-09-17, apie 09.30 val. atvažiavo į U. turgų apsipirkti. Apie 10.30 val. nuėjo pirkti laikrodžiui elementų ir atsegė rankinę, kurią buvo pasikabinęs ant peties. Jis nepastebėjo, kad iš jo rankinės buvo pavogta piniginė. Apie vagystę jam pranešė policijos pareigūnė. Nuėjus prie turgaus pastato kampo ant žemės pamatė savo piniginę, kurioje buvo 55,69 eurai, dokumentai, įvairios kortelės. Kadangi piniginė atsirado, jis civilinio ieškinio nereiškia. Įvykio vietoje buvo sulaikytos dvi moterys ir vyras. Jis jų prieš tai turguje nepastebėjo. Su kaltinamaisiais susitaikė ir jiems dovanojo.

Liudytojas T. P., policijos pareigūnas, parodė, kad 2016-09-17 dirbo pagal atskirą planą Nr. 10-IL-19120, apie 09 val. kartu su vyr. tyrėju D. B., tyrėja L. K. ir tyrėja D. N. nuvyko į Ukmergės centrinę turgavietę. Turgavietėje neviešai patruliuojant pėsčiomis kartu su D. B. apie 10 val. 30 min. pastebėjo tris kartu vaikščiojančius įtartinus asmenis, t. y. dvi moteris ir vieną vyrą (E. B., L. R. ir E. A..) Jie priėjo prie prekystalio, kuriame prekiauja laikrodžiais, o šalia prekystalio stovėjo stambaus kūno sudėjimo, vidutinio amžiaus vyriškis (J. G.). Jis žvalgėsi po prekystalį, ant dešinio peties buvo užsidėjęs vyrišką pakabinamą rankinę. Tuo metu J. G. apstojo ankščiau minėti asmenys, t. y. iš dešinės vyriškio pusės priėjo E. B. ir L. R., o iš galo priėjo E. A.. Jam ir vyr. tyrėjui D. B. matant, E. B. atsegė J. G. rankinę ir staigiai ištraukė jo piniginę. Kaip E. B. traukė piniginę matė šalia stovėję L. R. ir E. A.. Pamatę, kaip E. B. ištraukė piniginę iš rankinės, o E. A. ir L. R. stebėjo, kaip ji tai daro. Nuo to laiko, kai pastebėjo minėtus asmenis, t.y. nuo 10.30 val. iki tada, kai E. B. ištraukė piniginę, jie visi trys vaikščiojo kartu ir kalbėjosi. Kai pavogė piniginę, nuo įtariamųjų jis ir D. B. buvo apie 5-7 m. atstumu. Kai E. B. iš rankinės traukė piniginę, L. R. ir E. A. dairėsi ir stebėjo aplinką, akivaizdžiai matėsi, kad jie veikia susitarę, o ištraukus piniginę, jie visi trys greitai nuo prekystalio pajudėjo link išėjimo iš turgaus, niekur daugiau nevaikščiojo. Kai jis su D. B. artinosi link kaltinamųjų, jie visi trys sparčiu žingsniu ėmė eiti turgaus vakarinio išėjimo link. Jiems išėjus iš turgavietės, jis kartu su D. B. pradėjo bėgti link jų. E. B. šalia (duomenys neskelbtini) pastato kampo išmetė juodos spalvos piniginę, po to iš karto jis ją sulaikė. Sulaikant E. B. ji šaukė „taip aš pavogiau, aš viena pavogiau piniginę“. Jam sulaikius E. B., sustojo ir L. R.. Tuo pat metu, jam sulaikant minėtas moteris, vyr. tyrėjas D. B. sulaikė E. A.. L. K. ir D. N. buvo atskirai, jos nematė, kaip E. B. traukė piniginę, sulaikymo metu taip pat nedalyvavo, atėjo, kai asmenys jau buvo sulaikyti. Tyrėja L. K. atvedė nukentėjusįjį J. G., kuris atpažino savo piniginę.

Liudytojas D. B. parodė, kad 2016-09-17 dirbant pagal atskirą planą Nr. 10-IL-19120 kartu tyrėju T. P. apie 10.35 val. prie prekystalio, kuriame prekiauja laikrodžiais, matė dvi moteris ir vyriškį, o šalia prekystalio stovėjo vidutinio amžiaus vyriškis (J. G.). Matė, kaip iš dešinės J. G. pusės priėjo E. B. ir L. R., o iš galo priėjo E. A.. E. B. atsegė J. G. rankinę ir staigiai ištraukė jo piniginę. Kaip E. B. traukė piniginę matė šalia stovėję L. R., ir E. A., kurie dairėsi aplinkui ir stebėjo aplinką. Jam susidarė toks vaizdas, kad jie yra susitarę. Jis ir T. P. viską stebėjo būdami apie 5-7 metrų atstumu nuo vagystės vietos. D. N. ir L. K. stovėjo toliau ir vagystės nematė. E. B. ištraukus piniginę, visi trys greitai nuo prekystalio nuėjo link vakarinio išėjimo iš turgaus, niekur daugiau nevaikščiojo, ėjo visi trys kartu, neišsiskirstė. Jis su T. P. pradėjo bėgti link jų. E. B. šalia Vasario 16-osios g. 33 pastato kampo išmetė juodos spalvos piniginę. T. P. nubėgo ir sulaikė E. B. bei L. R.. Sulaikinėjant E. B., ji šaukė „taip aš pavogiau, aš viena pavogiau piniginę“. Jis sulaikė E. A.. L. K. atvedė nukentėjusį asmenį, kad jis atpažintų piniginę.

Liudytoja L. K. parodė, kad piniginės vagystės momento nematė. Pareigūnai T. P. ir D. B. sulaikė dvi moteris ir vyrą. Ji atvedė nukentėjusįjį, kuris atpažino savo piniginę.

Liudytoja D. N. davė analogiškus parodymus kaip ir L. K..

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) centrinė turgavietė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Ant žemės gulinti piniginė su joje esančiais daiktais iš įvykio vietos paimta ir pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 6-8).

Daiktų apžiūros protokole apžiūrėta J. G. piniginė su joje esančiais pinigais, dokumentais, įvairiomis kortelėmis ( b.l. 24-28).

E. B. administracine tvarka bausta 12 kartų. Paskutinį kartą bausta 2012-06-05 pagal ATPK 181 str. 1 d. - įspėjimu (b.l. 78-85).

L. R. įrašyta į gydytojo psichiatro įskaitą. Diagnozė - pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas, mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai (b.l. 40).

Gydytojas-psichiatras J. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad esant vidutinio sunkumo depresiniam sutrikimui, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (b.l. 42-43).

Administracine tvarka L. R. iš viso bausta 23 kartus. Paskutinį kartą bausta 2015-08-16 pagal ATPK 174 str. - 57 eurų bauda (b.l. 120-134).

E. A. administracine tvarka baustas 8 kartus, paskutinį kartą baustas 2014-12-20 pagal ATPK 174 str. įspėjimu (b.l. 184-188).

Tokiu būdu teisme iš byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme patikrintų įrodymų nustatyta, kad kaltinamieji E. B., L. R. ir E. A. bendrininkaudami viešoje vietoje pasikėsino pagrobti iš J. G. priklausančios rankinės piniginę, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes turgavietėje buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Ši jų nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Nukentėjusysis J. G. civilinio ieškinio nereiškia, nes piniginė jam grąžinta.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes bei į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamoji E. B. pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir gailisi nusikaltusi, o jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad ji nusikalto bendrininkų grupėje. E. B. atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiuoju, kuris jai dovanojo, ji augina tris nepilnamečius vaikus, registruojasi darbo biržoje, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali žala nusikaltimu nepadaryta, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kuri jos atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kaltinamoji L. R. pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir gailisi nusikaltusi, o jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad ji nusikalto bendrininkų grupėje. L. R. atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiuoju, kuris jai dovanojo, ji augina du nepilnamečius vaikus, registruojasi darbo biržoje, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali žala nusikaltimu nepadaryta, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kuri jos atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kaltinamasis E. A. pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalto bendrininkų grupėje. E. A. atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiuoju, kuris jam dovanojo. E. A. turi neišnykusį teistumą, tačiau jis dirba, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali žala nusikaltimu nepadaryta, nusikaltimo daryme nevaidino aktyvaus vaidmens, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kuri jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-piniginė su pinigais ir kortelėmis pagal pakvitavimą grąžinta nukentėjusiajam J. G. (b.l. 28 ), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotina jam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., ir nuteisti 10 MGL (376,60 eurų) bauda.

Nustatyti E. B. savanoriško baudos sumokėjimo terminą – 6 mėnesius ir išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Į atliktą bausmę įskaityti E. B. sulaikymą nuo 2016-09-17 iki 2016-09-18, t.y. vieną dieną, LR BK 66 str. 2 d. pagrindu prilyginus ją dviejų MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus baigti taikyti.

L. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., ir nuteisti 10 MGL (376,60 eurų) bauda.

Nustatyti L. R. savanoriško baudos sumokėjimo terminą – 6 mėnesius ir išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Į atliktą bausmę įskaityti L. R. sulaikymą nuo 2016-09-17 iki 2016-09-18, t.y. vieną dieną, LR BK 66 str. 2 d. pagrindu prilyginus ją dviejų MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., ir nuteisti 10 MGL (376,60 eurų) bauda.

Nustatyti E. A. savanoriško baudos sumokėjimo terminą – 3 mėnesius ir išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Į atliktą bausmę įskaityti E. A. sulaikymą nuo 2016-09-17 iki 2016-09-18, t.y. vieną dieną, LR BK 66 str. 2 d. pagrindu prilyginus ją dviejų MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus baigti taikyti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus piniginę su pinigais ir kortelėmis perduoti J. G..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.