Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento, atstovei Oksanai Cukanovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. L. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento vyriausiosios specialistės nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2009 m. gruodžio 1 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento vyriausiosios specialistės nutarimu pagal ATPK 145 str. 2 d. nubaustas 500 litų bauda už tai, kad 2009 m. lapkričio 18 d. 10.06 val. kelyje A12, 77 km (Bijotė, Kryžkalnio kryptis) vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) priklausančią (duomenys neskelbtini), su puspriekabe (duomenys neskelbtini) vykstančią maršrutu Lietuva–Vokietija, nustatyta, kad transporto priemonės junginys yra sunkiasvoris, viršyta transporto priemonės junginio bendroji masė 2,25 t (leistina bendroji masė – 40 t, faktinė masė pasvėrus – 42,25 t; svėrimo aktas 2009-11-18 Nr. 82927, svėrimo kvitas Nr. 235). Vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. Tokiais veiksmais R. L. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų „Maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės“ II skirsnio 2.2 punkto reikalavimus. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. L. prašo paskirtą administracinę baudą sumažinti, nes pažeidimą padarė dirbdamas UAB „Transriva“ pirmą darbo dieną, jis pats krovinio nekrovė, krovinys buvo pakrautas dar prieš jam įsidarbinant bendrovėje, kurioje šiuo metu jis nebedirba. Nurodė, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą, tačiau tokios baudos, kokia yra paskirta, neturi galimybės sumokėti, nes yra neįgalus, o gaunama invalidumo pensija sudaro 550 litų, iš kurių 130 Lt išskaičiuojami alimentai vaiko išlaikymui.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento, atstovė Oksana Cukanova prašo nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti, nes R. L. nubaustas pagrįstai. Nurodė, kad vien pažymų apie socialines išmokas ir įvykdytus išskaitymus pateikimas nėra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio, nes R. L. nepateikė dokumentų apie turimą turtą, be to, pagal pateiktą darbo sutartį neaišku, ar ji yra nutraukta.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali, nes būtina atsižvelgti, kad R. L. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. L. yra iš dalies darbingas (b. l. 4), jo netekto darbingumo pensija yra 543,85 Lt (b. l. 21-22), iš kurios kas mėnesį išskaitoma 135 litai alimentų nepilnamečiui vaikui išlaikyti (b. l. 23-24). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktam R. L. administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas R. L. liktų be pragyvenimo lėšų.

Labai mažinti paskirtą baudą nėra pagrindo, nes teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmas, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės išeitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to, teismas buvo pasiūlęs pateikti administracinėn atsakomybėn patrauktam R. L. šeimos sudėties pažymą, dokumentus apie šeimos gaunamas mėnesines pajamas, tačiau tokia galimybe R. L. nepasinaudojo, o iš pateiktos darbo sutarties nuorašo (b. l. 13-14) matyti, kad R. L. nėra nutraukęs darbo sutarties UAB „Transriva“, nors skunde nurodomos priešingos aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn patrauktam R. L. nepateikus visų teismo pasiūlytų dokumentų, nėra objektyvios galimybės spręsti apie R. L. turtinę padėtį.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto R. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31 str. bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda, todėl ji sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str. teismas

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. L. skundą tenkinti ir pakeisti R. L. 2009 m. gruodžio 1 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento vyriausiosios specialistės nutarimu pagal ATPK 145 str. 2 d. paskirtą 500 (penkių šimtų) litų baudą, sumažinant ją iki 400 (keturių šimtų) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.