Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B.,

išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2014 m. liepos 17 d., apie 16.00 val., viešoje vietoje, Rinktinės g. 13, Vilniuje, būdamas neblaivus trukdė policijos pareigūnams dirbti, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų nutraukti neteisėtą veiklą, keikėsi necenzūriniais žodžiais jų atžvilgiu, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat V. B. 2014 m. liepos 17 d., apie 16.00 val., viešoje vietoje, Rinktinės g. 13, Vilniuje, paprašytas policijos pareigūno pasitraukti ir netrukdyti dirbti pradėjo mosikuoti rankomis, užšoko pareigūnui už nugaros, apglėbė kaklą, bandė pargriauti ant žemės, panaudojus kovinius imtynių veiksmus pargriovus ant žemės griebė vyr. patruliui už elektrošoko „Taser“ bandė jį ištraukti tuo savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamų teisės pažeidimų pripažino iš dalies, nurodė, kad netrukdė policijos pareigūnams atlikti savo darbą, tik gynė savo sutuoktinę ir prašė, kad nuimtų nuo jos antrankius. Paaiškino, kad jam paskambino kaimynai, kurie pranešė, kad policijos pareigūnai po kiemą stumdo jo žmoną, todėl jis išbėgo į lauką. Nurodė, kad sutuoktinė sėdėjo jau policijos automobilyje, ir jis prašė policijos pareigūnų paleisti jo sutuoktinę, nuimti jai antrankius, nes ji serga kaulų liga. Tačiau policijos pareigūnas G. trenkė jam, o kai jis nukrito, pribėgęs kitas policijos pareigūnas papurškė dujų balionėliu, vėliau parvertė, uždėjo antrankius ir nuvežė į policijos komisariatą. Pripažino, kad tą dieną buvo išgėręs apie 3-4 stikliukus degtinės, nes pas juos buvo svečių, galimai įvykio metu vartojo necenzūrinius žodžius. Nurodė, kad įvykio metu nebuvo užšokęs policijos pareigūnui ant nugaros bei negriebė už elektrošoko prietaiso.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas A. Š. parodė, kad atvyko į įvykio vietą pagal iškvietimą, kad mušamas taksi vairuotojas. Pareigūnams atvykus, šalia automobilio stovėjo taksi vairuotojas, šalia jo vyriškis. Taksi vairuotojas buvo sumuštas, jo įranga sugadinta. Šalia stovėjo V. B. sutuoktinė, kuri buvo neblaivi, pradėjo keiktis, trukdė pareigūnams atlikti savo darbą. Todėl pareigūnas G. ją sulaikė, ji buvo privesta prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, priešinosi įsodinama į automobilį, tačiau jėga jos atžvilgiu nebuvo naudota. Kai ji buvo įsodinta į automobilį, jai buvo uždėti antrankiai, nes ji policijos automobilio viduje trankė dureles. K. B. buvo sulaikyta, išbėgo B., šoko policijos pareigūnui G. iš nugaros ant pečių, taip pat čiupo už elektrošoko pritaiso pas A. Š., todėl A. Š. jį pargriovė. K. B. ir toliau siekė pagriebti elektrošoko prietaisą, pareigūnas trenkė jam į akį, paskui papurškė dujų balionėliu.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas A. G. parodė, kad atvykus į vietą pagal pranešimą, turėjo apklausti nukentėjusį taksi vairuotoją, su juo bendrauti, tačiau šalia buvusi B. sutuoktinė trukdė pareigūnams dirbti, todėl buvo sulaikyta. Pirma pareigūnas G. laikė ją apglėbęs, vėliau jį buvo nunešta ir pasodinta į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Sulaikyta B. reagavo audringai, stumdėsi, draskėsi, daužėsi, todėl jai buvo uždėti antrankiai. Tada atėjo B., pasakė, kad yra buvęs policijos pareigūnas, prašė, kad A. G. paleistų jo sutuoktinę, nuimtų antrankius, tačiau jam buvo atsakyta neigiamai. Tada jis bandė išlaisvinti savo žmoną, čiupo A. G. už nugaros, norėjo pastumti, kad atidaryti automobilio dureles, todėl ranka buvo nustumtas į šoną, tačiau ir toliau lindo, trukdė pareigūnams. Jo kolega B. sudavė vieną smūgį, nes šis griebė jam už elektrošoko bei papurškė dujų balionėliu, tada B. buvo paguldytas ant žemės ir jam uždėti antrankiai.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. teismo posėdžio metu kaltę pripažino iš dalies, aiškindamas, kad jis policijos pareigūnams netrukdė dirbti, nesipriešino, kad jis tik gynė savo sutuoktinę, kuri buvo sulaikyta policijos pareigūnų, tačiau tokius jo parodymus teismas vertina kritiškai kaip siekį sušvelninti atsakomybę. V. B. kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1 –o būrio vyr. patrulių A. Š., A. G. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l.4,5-6 ), policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b.l.3), alkotesterio parodymai (b.l. 7). Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kad šie duomenys sutampa, policijos pareigūnai asmeniškai V. B. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad V. B., būdamas neblaivus, viešoje vietoje trukdė policijos pareigūnams dirbti, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiką, priešinosi, keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį: asmuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, veikė prieš policijos pareigūnus, vykdančius viešosios tvarkos palaikymo pareigas, buvo neblaivus viešoje vietoje, pažeidimai tyčiniai, baigti, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 56 metų amžiaus, vedęs, turi tris suaugusius vaikus (b.l.10), dirba (b.l. 12,13), neteistas (b.l. 14), administracine tvarka nebaustas (b.l. 16). V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. B. minimalias baudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.