Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažinusi su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „ (duomenys neskelbtini) statybos darbų vadovu, neteistas, gyvenantis kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal LR BK 170 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamais D. M. viešai niekino žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, t.y. 2010 m. gruodžio 9 d. 19 vai. 26 min., interneto tinklalapyje http:www.lrytas.lt, prie patalpinto video reportažo „teisingumo ministras siūlo diskutuoti, ar įteisinti tos pačios lyties asmenų partnerystę", pasivadinęs slapyvardžiu „Ka dar cia diskutuoti", komentarų skiltyje parašė komentarą: „Kokios dar diskusijos gali būti del tokiu išsigimėliu. Gražulio gera idoja! Sveikintina, del rėkia baudas tokiems iškrypėliams", tokiu komentaru viešai niekino žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-12-09 vakare, būdamas namuose, Maironio g. 36-42, Kazlų Rūdoje, jam priklausančiame kompiuteryje, kuriam suteiktas IP adresas 213.226.151.129, internetiniame puslapyje www.lrytas.lt perskaitė straipsnį, kurio pavadinimo neprisimena, bet tai galėjo būti: „teisingumo ministras siūlo diskutuoti, ar įteisinti tos pačios lyties asmenų partnerystę". Palaikydamas P. G. nuomonę dėl baudų skyrimo netradicinės orientacijos asmenims, pasivadinęs slapyvardžiu „Ka dar cia diskutuoti", kaltinamasis D. M. komentarų skiltyje parašė komentarą: „Kokios dar diskusijos gali būti del tokiu išsigimėliu. Gražulio gera idoja! Sveikintina, del rėkia baudas tokiems iškrypėliams". Jis parašė savo nuomonę, nieko įžeisti nesiekė. Supratęs, kad homoseksualius asmenis pavadinęs „iškrypėliais" ir „išsigimėliais" juos įžeidė, dėl to gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. 1. 115-116).

Iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akto Nr. EAN-44 (b.l. 78) bei Lygių galimybių kontrolieriaus išvados Nr. 1.4-S-201 (b.l. 103) seka, kad autorius komentare niekina kitos seksualinės orientacijos asmenis. Tai rodo, išsakant nuomonę: „Kokios dar diskusijos gali būti del tokiu išsigimėliu. Gražulio gera idoja! Sveikintina, del rėkia baudas tokiems iškrypėliams“, panaudoti menkinamos, niekinamos reikšmės žodžiai - išsigimėliu, iškrypėliams (b.l. 2).

Kaltinamasis D. M. neteistas, administracine tvarka nebaustas (b.l. 120; 121), į psichiatro ir narkologo įskaitą neįrašytas (b.l. 124).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis D. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR BK 170 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda kaip viena iš alternatyvių bausmių. Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo teismo skirti mažesnę baudą nei siūlo prokuroras (b.l. 127).

D. M. dirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas. Įvertinus kaltinamojo D. M. padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, skirtina minimaliai artima piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 170 str. 2 d., ir skirti jam 6 MGL ( minimalių gyvenimo lygių ), t.y. 780 Lt ( septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš D. M. 68,11 Lt proceso išlaidas, už Žurnalistų etikos inspektoriaus darbą, sumokant šią sumą į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos sąskaitą Nr. LT 237300010002458398, AB „Swedbank“.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos įm. kodas 188659752 sąskaitą, esančią AB “Swedbankas“, sąskaitos NR. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.