- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-28
- Bylos Nr.
- 2-2321-567/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Švedienė
- Ieškovas
- BAB bankas SNORAS
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- BUAB „Adakris“
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BAB bankas SNORAS ieškinį atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „Adakris“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas BAB bankas SNORAS kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti 63450,77 Lt skolą pagal 2011-09-30 PVM sąskaitą-faktūrą, serija ADA Nr. 06943 ir 204911,37 Lt skolą pagal PVM sąskaitą-faktūrą, serija ADA Nr. 06964, iš viso 268362,14 Lt, 15487,69 Lt netesybų ir 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad AB bankas SNORAS ir UAB „Adakris“ 2011-07-28 pasirašė Faktoringo sutartį Nr. 031-47636. Remiantis minėta sutartimi, bankas įsipareigojo faktorizuoti jam pateiktas UAB „Adakris“ PVM sąskaitas-faktūras už atliktus darbus pagal 2011-06-01 Klaipėdos „Varpo“ gimnazijos pastato rekonstrukcijos darbų sutartį Nr. J21-168. Pagal faktoringo sutartį bankas ir UAB „Adakris“ įsipareigojo sumokėti AB bankas SNORAS už suteiktą faktoringo paslaugą 9,7 % dydžio faktoringo palūkanas su PVM, 0,5 % su PVM dydžio faktoringo limito mokestį, 0,3 % su PVM sąskaitos-faktūros administravimo mokestį, 50 Lt dydžio pirkėjo rizikos vertinimo mokestį. 2011-08-31 Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, AB bankas SNORAS ir UAB „Adakris“ pasirašė susitarimą dėl 2011-07-28 Faktoringo sutarties Nr. 03-47636 sąlygų įvykdymo, kurioje buvo detalizuotos šalių teisės ir pareigos, vykdant faktoringo sutartį. Vykdydamas faktoringo sutartį, AB bankas SNORAS pagal tris mokėjimo dokumentus sumokėjo UAB „Adakris“ 340394,98 Lt faktoringo avanso. Ieškovui sumokėjus UAB „Adakris“ faktoringo avansą pagal tris mokėjimo dokumentus, reikalavimo teisė perėjo į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos mokėtinas pagal mokėjimo dokumentus sumas, t.y. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija tapo AB banko SNORAS skolininke ir privalėjo sumokėti 45460 Lt - iki 2011-11-29, 185122,35 Lt - iki 2011-12-29, 204911,37 Lt - iki 2012-01-26. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija savo įsipareigojimų nevykdė, todėl AB bankas SNORAS 2012-06-06 pateikė savivaldybės administracijai pretenziją bei pareikalavo iki 2012-06-18 sumokėti 425493,72 Lt sumą. Gavusi banko pretenziją, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija sumokėjo 1134 Lt ir 2012-09-06 - 4546,71 Lt. Sumokėdama bankui 157131,58 Lt, savivaldybės administracija pripažino, kad jai perėjo prievolė atsiskaityti su banku pagal renovacijos sutartį. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai nesumokėjus AB bankui SNORAS 45460 Lt iki 2011-11-29, 175122,35 Lt iki 2011-12-29 ir 163929,10 Lt iki 2012-01-26, laikytina, kad atsakovas netinkamai įvykdė prievolę (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Atsiliepimas
Atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydamas jį atmesti. Nurodė, kad faktoringo sutarties V skyriuje „Apmokėjimas pagal sąskaitą-faktūrą“ aiškiai įtvirtinta, kad jeigu savivaldybės administracija, neatsižvelgdama į tai, kad bankas pripažino sąskaitą-faktūrą, apmoka ją rangovui UAB „Adakris“, o ne bankui, UAB „Adakris“ privalo pranešti bankui apie gautą apmokėjimą ne vėliau kaip per 5 dienas po lėšų gavimo pervesti gautą sumą į banko sąskaitą. UAB „Adakris“ neatlikus sutartyje numatytų veiksmų, kyla faktoringo sutarties 5.3 p. nurodytos pasekmės. Pažymėjo, kad faktoringo sutarties 11.4 p. numatyta, jog pasibaigus faktoringo sutarčiai, tiekėjas, t.y. UAB „Adakris“ ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas turi apmokėti AB bankui SNORAS sąskaitas-faktūras, kurių Klaipėdos miesto savivaldybės administracija iki galo neapmokėjo ir delspinigius už laiku nesumokėtą sąskaitos-faktūros sumą bei faktoringo palūkanas. Faktoringo sutarties pabaigos data – 2012-07-27, todėl akivaizdu, kad už iki galo neapmokėtas sąskaitas yra atsakinga ne savivaldybės administracija, o BUAB „Adakris“. Ieškinyje nurodytų PVM sąskaitų-faktūrų, serija ADA Nr. 06932, Nr. 564466, Nr. 620018 bendra suma 425493,72 Lt. Ieškovas nurodė, kad BUAB „Adakris“ sumokėjo faktoringo avanso 340394,98 Lt sumą, tačiau nepagrindė reikalavimo teisės į 85098,74 Lt sumą, todėl atsakovui neaišku, ar ši suma nėra faktoringo palūkanos, už kurias atsakingas yra UAB „Adakris“ (LR CK 6.910 str.).
Ieškovas BAB bankas SNORAS pateikė dubliką, prašydamas ieškinio reikalavimus tenkinti pilna apimtimi. Nurodė, kad, norint nustatyti, kokiu būdu savivaldybės administracija tinkamai turėjo įvykdyti prievolę, reikia vadovautis ne atsiliepime nurodomais faktoringo sutarties 5.1 ir 5.2 p., nes juose nurodyta ne įprasta pinigų sumokėjimo tvarka pagal faktoringo sutartį, bet reglamentuojami nestandartiniai atvejai, kai savivaldybė pinigus per klaidą perveda ne bankui, o UAB „Adakris“. Savivaldybės administracijos pareiga pervesti lėšas ne UAB „Adakris“, o AB bankas SNORAS aiškiai įtvirtinta minėto susitarimo 1 p. Mokėjimo dokumentuose padarius įrašą apie reikalavimo perleidimą ir savivaldybės administracijai sutikus, kad atskiras pranešimas apie reikalavimo perleidimą jai nebus siunčiamas, laikytina, kad savivaldybės administracija žinojo, jog reikalavimas yra perleistas bankui ir tinkamas prievolės įvykdymas yra galimas tik tada, kai Klaipėdos miesto savivaldybės administracija mokėjimo dokumentuose nurodytas pinigų sumas sumokės bankui mokėjimo dokumentuose nurodytais terminais. Pažymėjo, jog pati Klaipėdos miesto savivaldybės administracija išreiškė pageidavimą sumokėti pinigus ne bankui, o UAB „Adakris“, nes 2012-01-17 rašte Nr. (4.77)-R2-170 savivaldybė nurodė, kad bankui pagal faktoringo sutartį pinigų nėra pervedusi, kad, gavus Europos Sąjungos finansavimą, bus atsiskaitoma už atliktus darbus su rangovu, t.y. UAB „Adakris“. Atsakovas, atlikęs pavedimą į UAB „Adakris“ sąskaitą, esančią ne AB banke SNORAS, galėjo informuoti ieškovą apie atliktą mokėjimą, tačiau to nepadarė (LR CK 1.137 str. 3 d.).
Atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė tripliką, prašydamas ieškinį atmesti. Nurodė, kad, aiškinant sutartį, reikia įvertinti visas sutarties nuostatas, o ne remtis išimtinai viena nuostata. Būtent 5.1 ir 5.2 punktuose išdėstytos faktoringo sutarties sąlygos yra vienos iš esminių ir jų negalima eliminuoti. UAB „Adakris“, gavęs iš atsakovo 425493,72 Lt sumą, kaip ir bankas, nesiėmė jokių aktyvių veiksmų, numatytų faktoringo sutarties 5.1 p. Kitos esminės faktoringo sutarties sąlygos, kurios itin aktualios šio ginčo kontekste, yra įtvirtintos 11.4 p., kuriame nustatyta, kad, pasibaigus faktoringo sutarčiai, tiekėjas, t.y. UAB „Adakris“ ne vėliau kaip per 7 dienas turi apmokėti AB bankui SNORAS sąskaitas-faktūras, kurių atsakovas iki galo neapmokėjo. Faktoringo sutarties pabaigos data – 2012-07-27, todėl akivaizdu, kad už iki galo neapmokėtas sąskaitas yra atsakingas ne atsakovas, o trečiasis asmuo UASB „Adakris“. Atsakovas, 2012-06-06 gavęs AB banko SNORAS reikalavimą Nr. L00178/12 apmokėti susidariusią skolą, suprato, kad trečiasis asmuo pasielgė nesąžiningai. Atsakovas, gavęs rangovo pateiktą 2012-05-25 sąskaitą-faktūrą, serija ADA Nr. 07253, kurią reikėjo apmokėti tiesiogiai rangovui, 2012-06-29 raštu Nr. (4.19)-R2-2334 atliko priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, todėl 157131,71 Lt sumą pervedė bankui, sumažindamas 425493,72 Lt sumą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad 2011-06-01 Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir UAB „Adakris“ pasirašė Klaipėdos „Varpo“ gimnazija pastato rekonstrukcijos (renovacijos) darbų sutartį (b.l. 18-23).
2011-07-28 AB bankas SNORAS ir UAB „Adakris“ sudarė Faktoringo sutartį Nr. 031-47636 (b.l. 6-14).
2011-08-11 AB bankas SNORAS, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir UAB „Adakris“ sudarė Susitarimą dėl Faktoringo sutarties Nr. 031-47636 sąlygų įvykdymo (b.l. 15-17).
2011-08-31 UAB „Adakris“ pateikė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai PVM sąskaitą-faktūrą, serija ADA Nr. 06932 - 45460 Lt sumai už Klaipėdos „Varpo“ gimnazijos pastato rekonstrukciją (b.l. 25).
2011-08-31, 2011-09-30, 2011-10-28 duomenys apie atliktų darbų vertę už 2011 m. rugpjūčio mėn., rugsėjo mėn., spalio mėn. (b.l. 26-28, 32-34, 38-42).
2011-09-06 UAB „Adakris“ pateikė AB bankui SNORAS prašymą Nr. 304/01 apmokėti pagal Faktoringo sutartį Nr. 031-47636 PVM sąskaitą-faktūrą, serija ADA Nr. 06932 (b.l. 24).
2011-09-06 memorialiniu orderiu Nr. 502812 buvo pervesta UAB „Adakris“ 36368 Lt (b.l. 29).
2011-09-30 UAB „Adakris“ pateikė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai PVM sąskaitą-faktūrą, serija ADA Nr. 06943 - 175122,35 Lt sumai už Klaipėdos „Varpo“ gimnazijos pastato rekonstrukciją (b.l. 31).
2011-10-07 UAB „Adakris“ pateikė AB bankui SNORAS prašymą Nr. 325 apmokėti pagal Faktoringo sutartį Nr. 031 - 47636 PVM sąskaitą-faktūrą, serija ADA Nr. 06943 (b.l. 30).
2011-10-07 memorialiniu orderiu Nr. 502812 buvo pervesta UAB „Adakris“ 140097,88 Lt (b.l. 35).
2011-10-28 UAB „Adakris“ pateikė PVM sąskaitą-faktūrą, serija ADA Nr. 06964 – 204911,37 Lt sumai už Klaipėdos „Varpo“ gimnazijos pastato rekonstrukciją (b.l. 37).
2011 m. lapkričio mėn. UAB „Adakris“ pateikė AB bankui SNORAS prašymą Nr. 366 apmokėti pagal Faktoringo sutartį Nr. 031-47636 PVM sąskaitą-faktūrą, serija ADA Nr. 06964 (b.l. 36).
2011-11-07 memorialiniu orderiu Nr. 502812 buvo pervesta UAB „Adakris“ 163929,10 Lt (b.l. 43).
2012-01-02 UAB „Adakris“ pateikė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai prašymą Nr. 3 dėl pažymos apie atsiskaitymus su rangovu (b.l. 65).
2012-01-02 Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė UAB „Adakris“ pažymą Nr. (4.77)-R2-176 apie atsiskaitymus su rangovu, nurodant, jog, vykdant 2011-07-28 Faktoringo sutarties Nr. 031-47636 susitarimą pagal 201-06-01 Rangos sutartį Nr. J12-1687 projektui „Klaipėdos „Varpo“ gimnazijos pastato šiluminė renovacija“ nebuvo pervesti apmokėjimai už atliktus darbus banko AB SNORAS Klaipėdos filialui (b.l. 66).
2012-01-10 UAB „Adakris“ pateikė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai prašymą Nr. 10, prašydamas pervesti pinigus už atliktus statybos darbus „Varpo“ gimnazijoje pagal Rangos sutartį Nr. J12-168 (b.l. 67).
2012-01-30, 2012-01-31, 2012-02-29, 2012-03-27 Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atliko mokėjimus (sąskaitos, esančios DNB banke, išrašai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 4, Nr. 14, b.l. 68-71 ).
2012-06-06 BAB bankas SNORAS pateikė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai Pretenziją dėl neapmokėtų sąskaitų Nr. L00178/12, prašydamas iki 2012-06-18 sumokėti 425493,72 Lt (b.l. 44-45).
2012-06-29 Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė BAB bankui SNORAS raštą Nr. (4.19)R2-2333 dėl pretenzijos neapmokėtoms sąskaitoms, informuodama, jog, atsižvelgiant į tai, kad UAB „Adakris“ neatliko mokėjimų bankui, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2012-06-28 atliko UAB „Adakris“ reikalavimo apmokėti 151450,87 Lt sumą pagal 2012-05-25 sąskaitą ADA Nr. 08253 įskaitymą pagal priešpriešinį Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos reikalavimą dėl nepagrįstai sumokėtos 425493,72 sumos, t.y. 2012-06-28 pervedė 151450,87 Lt į BAB bankas „Snoras“ sąskaitą (b.l. 46).
2012-07-04 Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė UAB „Adakris“ raštą Nr. (4.44)-R2-2382 dėl sutarčių nutraukimo (b.l. 64).
2012-07-27 BAB bankas SNORAS pateikė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai raštą Nr. C-09-0639/12 dėl skolos sumokėjimo, kuriame nurodė, jog savivaldybė, sumokėdama lėšas bendrovei, pažeidė susitarime numatytą pinigų sumokėjimo tvarką, nes bendrovei pagal Faktoringo sutartį sumokėjęs bankas tapo tinkamu lėšų gavėju ir bankui perėjo teisė gauti iš savivaldybės administracijos PVM sąskaitose faktūrose nurodytas pinigų sumas (b.l. 48-49).
2012-12-11 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo iškelta UAB „Adakris“ bankroto byla (b.l. 108-112).
2013-05-20 Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė BUAB „Adakris“ bankroto administratoriui UAB „Eurobankrotas“ raštą Nr. (4.35)-R2-1695 dėl kreditorinio reikalavimo pateikimo, nurodydama, kad skolą sudaro 268362,01 Lt negrąžinta nepagrįstai apmokėtų sąskaitų suma ir 79152,71 Lt delspinigių (b.l. 51).
LR CK 6.38 straipsnyje nustatyti prievolių vykdymo principai: prisiėmusi prievolę šalis turi ją įvykdyti tinkamai, sąžiningai ir laikantis nustatytų terminų. Tinkamas šios pareigos realizavimas yra priemonė, įgalinanti maksimaliai išvengti ginčų dėl atsiskaitymo. Tuo atveju, kai šalys yra juridiniai asmenys, jos veikia savo rizika ir tokiems subjektams taikomi griežtesni reikalavimai dėl savo teisių ir pareigų žinojimo, taip pat griežtesni atsakomybės už savo veiklą standartai.
Faktoringo sutartimi viena šalis (finansuotojas) perduoda arba įsipareigoja perduoti kitai šaliai (klientui) pinigus mainais už kliento (kreditoriaus) piniginį reikalavimą, susijusį su prekių pardavimu, darbų atlikimu ar paslaugų teikimu, trečiajam asmeniui (skolininkui), o klientas perleidžia arba įsipareigoja perleisti finansuotojui piniginį reikalavimą skolininkui (finansavimas su sąlyga perleisti piniginį reikalavimą) ir mokėti sutartyje nustatytą atlyginimą. Piniginį reikalavimą skolininkui klientas gali perleisti finansuotojui taip pat ir siekdamas užtikrinti savo prievolių finansuotojui įvykdymą. Faktoringo sutartis gali būti ilgalaikė arba sudaroma atskiram atvejui. Faktoringo sutarties dalyku, kuriam teikiamas finansavimas, gali būti piniginis reikalavimas, pagal kurį jau yra suėjęs mokėjimo terminas (esamas reikalavimas), taip pat atsirasianti teisė gauti pinigines sumas (būsimas reikalavimas). Faktoringo sutarties dalyku esantis piniginis reikalavimas privalo būti apibrėžtas finansuotojo ir kliento sudarytoje sutartyje taip, kad faktoringo sutarties sudarymo momentu būtų galima identifikuoti esamą reikalavimą, o būsimą reikalavimą – ne vėliau kaip jo atsiradimo momentu.
Nagrinėjamoje byloje konstatuotina, kad 2011-07-28 AB bankas SNORAS ir UAB „Adakris“ sudarė Faktoringo sutartį Nr. 031-47636, kuria UAB „Adakris“ įsipareigojo perleisti AB bankui SNORAS reikalavimą į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos įsiskolinimą už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas bei mokėti 9,4 % faktoringo palūkanas su PVM bei kitus mokesčius su PVM faktoringo sutartyje nustatyta tvarka, o faktorius įsipareigoja sumokėti faktoringo avansą ir faktoringo rezervą pagal Faktoringo sutartį (b.l. 6-14).
2011-08-11 AB bankas SNORAS, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir UAB „Adakris“ sudarė Susitarimą dėl Faktoringo sutarties Nr. 031-47636 sąlygų įvykdymo (b.l. 15-17), kuriuo savivaldybė patvirtino, kad yra žinoma apie 2011-07-28 AB bankas SNORAS ir UAB „Adakris“ sudarytą Faktoringo sutartį Nr. 031-47636.
Teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje atsakovas nebuvo pareiškęs priešieškinio, todėl teismas neturi pagrindo abejoti ir remiasi 2011-07-28 AB banko SNORAS ir UAB „Adakris“ sudaryta Faktoringo sutartimi Nr. 031-47636 ir 2011-08-11 AB banko SNORAS, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir UAB „Adakris“ sudarytu Susitarimu dėl Faktoringo sutarties Nr. 031-47636 sąlygų įvykdymo, nes šie sandoriai yra tinkami įrodymai, patvirtinantys atsakovo prievolę visiškai atsikaityti su ieškovu.
Ta aplinkybė, kad, gavęs banko pretenziją, atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija sumokėjo bankui 157131,58 Lt, reiškia, kad savivaldybės administracija pripažino, kad jai perėjo prievolė atsiskaityti su banku pagal renovacijos sutartį.
Teismas, atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, šalių bendradarbiavimą, jų statusą bei joms taikytinus griežtesnius reikalavimus dėl savo teisių ir pareigų žinojimo, sprendžia, kad šioje byloje atsakovas, kaip skolininkas, nėra faktoringo sutarties šalis, tačiau jis privalo vykdyti prievolę finansuotojui, nes skolininkui yra pranešta apie reikalavimo perleidimą, įvertinus 2011-08-11 AB banko SNORAS, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Adakris“ sudaryto Susitarimo dėl Faktoringo sutarties Nr. 031-47636 sąlygų įvykdymo (b.l. 15-17) nuostatas (LR CK 6.903 str., 6.909 str. 1 d.).
Pats atsakovas, būdamas juridiniu asmeniu, yra kvalifikuotas teisinių santykių dalyvis, kuris sukūrė teisines pasekmes, nes 2011-08-11 AB banko SNORAS, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir UAB „Adakris“ sudarytu Susitarimu dėl Faktoringo sutarties Nr. 031-47636 sąlygų įvykdymo prisiėmė prievoles ir turi apmokėti 63450,77 Lt skolą pagal 2011-09-30 PVM sąskaitą-faktūrą, serija ADA Nr. 06943 (b.l. 31) ir 204911,37 Lt skolą pagal PVM sąskaitą-faktūrą, serija ADA Nr. 06964 (b.l. 37), nes šiose PVM sąskaitose faktūrose yra įrašai, patvirtinantys reikalavimo perleidimą, kurie nėra panaikinti ir nuginčyti nustatyta tvarka, todėl teismas neturi teisinio pagrindo jais abejoti ir remiasi (CK 6.189 str., 6.193 str. 1 d., 6.200 str., CPK 177 str., 185 str.).
Teismas daro išvadą, kad pagal CK 6.909 straipsnį ir 6.910 straipsnį atsakovas privalo prievolę vykdyti ieškovui, nes pinigų sumokėjimas BUAB „Adakris“ naudai nėra tinkamas prievolės įvykdymas (CK 6.38 str., 6.44 str.).
Atsakovas neįrodė, kad ieškovas neteisingai paskaičiavo delspinigius, todėl teismas neturi teisinio pagrindo abejoti ieškovo atliktais delspinigių skaičiavimais ir jais remiasi (b.l. 50). Byloje nėra duomenų, kad ieškovas neteisėtu būdu padidino delspinigių sumas.
Teismas pažymi, kad pagrindas priteisti procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo yra asmeninė atsakovo atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, dėl to ieškovas, kaip kreditorius, negalėjo naudotis jam priklausančiais pinigais ir turėjo kreiptis į teismą. Per bylinėjimosi laiką atsakovas naudojosi kreditoriaus lėšomis, gavo iš to naudos, tuo pažeisdami kreditoriaus interesus ir turi mokėti palūkanas, kurios vertinamos kaip minimalūs kreditoriaus nuostoliai.
Ieškovas pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d. pareiškė reikalavimus priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 5 % dydžio metines palūkanas t.y. procesines palūkanas. Šie ieškovo reikalavimai yra pagrįsti, nes pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė atsakovo atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, dėl to kreditorius turėjo kreiptis į teismą. Nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikšmės, ar skolininko prievolė grąžinti priteistą sumą atsirado faktoringo sutarties pagrindu, nes procesinių palūkanų mokėjimas, kaip civilinė atsakomybė, kyla iš atsakovo neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui. Teismas nevertina kitų argumentų ir rašytinių įrodymų, kaip teisiškai nereikšmingų bylos nagrinėjimo dalykui, atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo ribas nustato šalių byloje pareikšti materialiniai reikalavimai (LR CK CK 1.2 str., 1.5 str., 6.1 str. - 6.4 str., 6.71 str. - 6.73 str., 6.189 str. 1 d., 6.193 str., 6.200 str. 1 d., 6.903 str., 6.909 str., CPK 7 str., 8 str., 12 str., 177 str. - 179 str., 185 str.).
Ieškinį patenkinus visiškai, atsakovui nėra atlyginamos bylinėjimosi išlaidos dėl bylos vedimo teisme. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad patyrė bylinėjimosi išlaidas teisme, todėl atsakovas neturi atlyginti ieškovui bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 268362,14 Lt skolos, 15487,69 Lt netesybų ir 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2013 m. spalio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo BAB banko „Snoras“ naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.