Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams Š. M., T. J..

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 105,25 EUR dydžio nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas. Nurodė, kad atsakovas Š. M. 2015-09-26 vairavo transporto priemonė AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalimi, pareigūnas priėmė sprendimą priverstinai nuvežti transporto priemonę.

Atsakovams ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti, atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas Š. M. 2015-09-26 vairavo transporto priemonė AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (Administracinių teisės pažeidimų registro 2017-06-08 išrašas). Ieškovas Transporto priemonių pervežimo (nugabenimo, pergabenimo) ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 10-ST2-42 pagrindu atsiskaitė už UAB „ARRO“ paslaugas pagal pateiktas sąskaitas-faktūras ir patyrė 105,25 EUR dydžio turtinę žalą (2016-09-26 PVM sąskaita-faktūra ARR Nr. 1050). Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovas Š. M., kaip transporto priemonės valdytojas, ir atsakovė T. J., kaip transporto priemonės savininkė, turi solidariai atlyginti ieškovui dėl transporto priemonės saugojimo patirtas išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 3 dalis), todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 105,25 EUR žala.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 105,25 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-10-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 15 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 105,25 EUR (vieno šimto penkių eurų 25 centų) dydžio skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (105,25 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191688326, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 EUR (penkiolikos eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovams, kad jie per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.