Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.11.11.; 1.1.11.3.; 1.1.11.7.; 1.2.14.1.2.; 2.10.2.1.; 2.3.6.4.6.

2015 m. rugsėjo 2 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, devynių klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

Jis, 2015 m. rugpjūčio 21 d., apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), pašalinęs pakabinamą spyną per duris įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausantį ūkinį pastatą, iš kurio pagrobė Šilalės (duomenys neskelbtini) priklausantį 200 eurų vertės benzininį pjūklą (duomenys neskelbtini) XP, tuo (duomenys neskelbtini) padarydamas 200 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis T. V. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, jog 2015 m. rugpjūčio 21 d., vakare, sugalvojo iš ūkinio pastato, priklausančio (duomenys neskelbtini), pavogti benzininį pjūklą. Nudaužė akmeniu pakabinamą spyną ir pateko į pastato vidų, iš kur ir pagrobė benzininį pjūklą „Husqvarna“. Pavogtą pjūklą nunešė į netoliese esančius krūmus ir ten paslėpė. Kitą dieną sužinojęs, kad dėl vagystės yra parašytas pareiškimas policijai, jis pjūklą grąžino. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir pažada, jog daugiau tokių atvejų nebepasikartos.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, fotolentelėmis nustatyta, jog apžiūrėta įvykio vieta – ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio medinės durys rastos praviros (b. l. 1-4).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog 2015 m. rugpjūčio 22 d. kaltinamojo įstatyminė atstovė O. B. apžiūrai pateikia benzininį pjūklą (duomenys neskelbtini) XP (b. l. 18).

Apžiūros protokolu, fotolentele nustatyta, jog apžiūrėtas 2015 m. rugpjūčio 22 d. kaltinamojo įstatyminės atstovės O. B. pateiktas benzininis pjūklas (duomenys neskelbtini) XP (b. l. 19, 20-21).

Nutarimu grąžinti daiktus nustatyta, jog 2015 m. rugpjūčio 26 d. įstatyminei atstovei O. B. grąžintas benzininis pjūklas (duomenys neskelbtini) XP (b. l. 19).

Pažyma dėl žalos įvertinimo nustatyta, jog dėl 2015 m. rugpjūčio 22 d. pastebėtos benzininio pjūklo vagystės iš (duomenys neskelbtini), padaryta žala yra 200,00 eurų (b. l. 23).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad įrodyta, jog kaltinamasis T. V., 2015 m. rugpjūčio 21 d., apie 22 val. 30 min., iš (duomenys neskelbtini) priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), akmeniu nudaužęs pakabinamą spyną ir tokiu būdu patekęs į ūkinio pastato vidų, iš ten pagrobė 200 eurų vertės benzininį pjūklą (duomenys neskelbtini) XP ir padarė 200 eurų turtinę žalą (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo kaltę patvirtina paties T. V. prisipažinimas teisme, procesinių veiksmų protokolai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis įsibrovęs į ūkinį pastatą, pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į bausmių nepilnamečiams skyrimo ypatumus, nustatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis T. V. yra nepilnametis (17 metų). Nusikalstamos veikos padarymo metu jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą, mokosi (duomenys neskelbtini). Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, pažadėjo daugiau nusikalstamų veikų nedaryti. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamasis T. V. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės esant Lietuvos Respublikos BK 93 str. numatytoms nepilnamečio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygoms.

Siekiant padėti T. V. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, T. V. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto būti namuose bei 6 (šešis) mėnesius tęsti mokslą.

Kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti, panaikinama.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniu, 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu.

Baudžiamąją bylą Nr. N1-96-999/2015 T. V. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, T. V. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto būti namuose bei 6 (šešis) mėnesius tęsti mokslą.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.