Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. B. ir J. B., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalį teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 ir 445 straipsniuose nurodytos aplinkybės, lemiančios galimybę nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus teisme: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Šios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal bankrutuojančių B. B. ir J. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą nuo 2021 m. kovo 23 d. 09:00:00 iki 2021 m. balandžio 22 d. 09:00:59 buvo vykdomos 547 vienetų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusių B. B., elektroninės varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 14 d. sumokėjęs 79,00 Eur varžytinių dalyvio mokestį į varžytines užsiregistravo pareiškėjas, kuris 2021 m. balandžio 23 d. buvo paskelbtas varžytinių laimėtoju, kaip dalyvis, pasiūlęs didžiausią kainą – 2 350,00 Eur. 2022 m. balandžio 23 d. pareiškėjas sumokėjo likusią 2 271,00 Eur sumą B. B. ir J. B. bankroto administratorei UAB „Lexuna“, tačiau ji nesurašė varžytynių akto. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 3 d. nutartimi B. B. ir J. B. bankroto administratorė UAB „Lexuna“ buvo atstatydinta ir nauja bankroto administratore buvo paskirta MB „Versluvis.lt“. Nauja bankroto administratorė 2022 m. kovo 14 d. pranešimu atsisakė surašyti varžytinių aktą, motyvuodama tuo, kad bankroto administratore ji paskirta tik 2022 m. sausio 3 d. nutartimi, o bankrutuojančių fizinių asmenų dokumentai, taigi ir dokumentai apie įvykusias varžytines, jai neperduoti.

5. Kaip minėta, pareiškėjas prašo, bankroto administratorei nesurašius turto pardavimo iš varžytinių akto, nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kad jis įgijo nuosavybės teisę į 547 vienetus UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų nuo 2021 m. balandžio 23 d., kai sumokėjo visą varžytinėse pasiūlytą kainą už akcijas.

6. Nuosavybės teisė įgyjama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais. Vienas iš tokių pagrindų yra nuosavybės teisės įgijimas sandorių pagrindu. Pažymėtina, kad daikto pardavimas viešose varžytynėse yra sandoris, kuriam taikomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatos, reglamentuojančios pirkimo–pardavimo sutartį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.49 straipsnio 1 dalyje nustatyta bendroji taisyklė, kad daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus (turtą) įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kito.

7. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 27 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad bankroto proceso metu kilnojamojo turto ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis, pardavimo iš varžytynių aktas arba perdavimo aktas yra nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai ir neturi būti sudaromi notarine forma. Turto pardavimo iš varžytynių vykdomo bankroto proceso metu tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 30 d. nutarimu Nr. 1328 „Dėl Turto pardavimo iš varžytynių vykdomo bankroto proceso metu tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), 38 punkte nustatyta, kad varžytynių vykdytojas per 3 darbo dienas nuo visos parduodamo turto kainos sumokėjimo, bet ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo varžytynių pabaigos, surašo varžytynių akto 2 egzempliorius, po vieną varžytynių vykdytojui ir varžytynių laimėtojui (o jeigu parduodamas turtas įkeistas, – 3 egzempliorius).

8. Nagrinėjamu atveju visa kaina už varžytinėse parduotą turtą buvo sumokėta, tačiau pardavimo iš varžytynių aktas nebuvo surašytas ir taip nebuvo įvykdyta pareiga perduoti turtą varžytines laimėjusiam dalyviui. Todėl laikytina, kad pareiškėjui, kaip varžytines laimėjusiam jų dalyviui, neperėjo nuosavybės teisė į akcijas. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad pareiškėjo prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. kadangi nebuvo surašytas turto pardavimo iš varžytinių aktas, nustačius pareiškėjo prašomą faktą, pareiškėjas įgytų nuosavybės teisę į 547 vienetų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų.

9. Nustatyta, kad nei atstatydinta bankroto administratorė UAB „Lexuna“, nei nauja bankroto administratore paskirta MB „Versluvis.lt“ nesurašė akcijų pardavimo iš varžytynių akto. Todėl laikytina, kad pareiškėjas neturi jo nuosavybės teisę į akcijas patvirtinančio dokumento.

10. Kaip minėta, negali būti nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, jeigu pareiškėjas gali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentus, patvirtinančius atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba gali ne teismo tvarka atkurti prarastus dokumentus.

11. Bankroto proceso metu vykdomų turto pardavimo iš varžytynių aktą surašo varžytinių vykdytojas – fizinių asmenų bankroto administratorius (Aprašo 3 punktas). Nagrinėjamu atveju pareiškėjui laimėjus varžytines varžytinių vykdytoja buvo B. B. ir J. B. bankroto administratorė UAB „Lexuna“, kuri Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 3 d. nutartimi buvo atstatydinta. Šia nutartimi B. B. ir J. B. nauja bankroto administratore buvo paskirta MB „Versluvis.lt“. Nors atstatydinta bankroto administratorė Apraše nustatytais terminais nesurašė varžytinių akto, tačiau Aprašas nenustato naikinamojo termino šiam aktui surašyti. Akcijų pardavimo varžytinės buvo vykdomos elektroniniu būdu specialiojoje interneto svetainėje www.evarzytynes.lt, tiek dalyvio mokestis, tiek likusi pinigų suma už parduotą turtą buvo sumokėta mokėjimo pavedimais naudojantis elektronine bankininkyste. Todėl, net atstatydintai bankroto administratorei tinkamai neįvykdžius pareigos perduoti paskirtai naujai bankroto administratorei fizinio asmenų bankroto proceso visų dokumentų, dokumentai, patvirtinantys apie elektroninių varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini) eigą ir jų laimėtoją bei kainos už iš varžytinių parduodamą turtą sumokėjimo, naujai bankroto administratorei yra žinomi ir prieinami. Taigi pareiškėjas jo nuosavybės teisę į akcijas patvirtinantį dokumentą gali gauti iš naujos bankroto administratorės MB „Versluvis.lt“, t. y. gali juos gauti ne teismo tvarka.

12. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad nėra visų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 ir 445 straipsniuose nurodytų sąlygų, lemiančių galimybę nustatyti pareiškėjo prašomą juridinę reikšmę turintį faktą teisme. Todėl pareiškėjo pareiškimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.