Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. L. 2009m. kovo 7 d., tikslus laikas nenustatytas, namuose pas kaltinamąjį A. R., esančiuose (duomenys neskelbtini), už 8550 eurų (29 412 litų) iš A. R. nusipirko 1 (vieną) plastikinį paketą, kuriame buvo 906,52 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 246,893 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, 2 (du) plastikinius paketus, kuriuose bendrai buvo 2089,43 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, ir 2 (du) plastikinius paketus, kuriuose bendrai buvo 895,48 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių). Siekdami panaikinti narkotinių bei psichotropinių medžiagų skleidžiamą kvapą, V. L. ir A. R. to paties namo pirmame aukšte esančiame apleistame kambaryje paminėtus 5 (penkis) plastikinius paketus apibarstė pipirais, po to suvyniojo į dar kelis polietileno plėvelės sluoksnius ir laikė tame pačiame kambaryje iki 2009 m. kovo mėn. 8 d., kol juos A. R. perdėjo į savo automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę ir kartu su V. L. atgabeno į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Aušros g. 42, Kauno m., ir tą pačią dieną, apie 11 val., paketus su paminėtomis medžiagomis V. L. persikrovė tolesniam gabenimui į savo automobilį „Mersedes Benz“, registruotą Rusijoje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną, neturėdamas leidimo, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t.y. Nidos pasienio kontrolės postą, esantį Smiltynės pl. 2, Nida ir apie 19.45 val., buvo sulaikytas teisėsaugos pareigūnų, kurie automobilio apžiūros metu rado ir paėmė paketus su paminėtomis medžiagomis.

Kaltinamasis A. R. neteisėtai gabeno psichotropines medžiagas.

A. R. 2009 m. kovo mėn. 09 d. 13.35 val. automobiliu „AUDI A6“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,470 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, iki parduotuvės „IKI“, esančios Savanorių pr. 111, Kauno m., ir ten šį folijos lankstinuką su paminėta psichotropine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. R. neturėdamas teisėto pagrindo laikė didelį kiekį netikrų griežtos atskaitomybės blankų.

A. R., iki 2009 m. kovo mėn. 9 d. 14. 05 val. kol rado ir paėmė policijos pareigūnai, savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė didelį kiekį - 42 vienetus netikrų vairuotojų pažymėjimų blankų, kurių numeriai: LB000777, LB000777, LB053920, LB008500, LB053926, LB008503, LB003557, LB008379, LB008375, LB000777, LB000999, LB000999, LB000999, LB000999, LB002927, LB002926, LB003558, LB003560, LB003544, LB003122, LB003540, LB003124, LB009258, LB009255, LB008520, LB009257, LB002922, LB002924, LB006223, LB008371, LB003123, LB008522, LB008378, LB008373, LB008374, LB002921, LB003125, LB009250, LB002929, LB052644, LB003543, LB003547.

Kaltinamasis V. L. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad visiškai tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Parodė, kad su kaltinamuoju A. R. prieš pusantrų ar daugiau metų susipažino Kaune automobilių turguje, nuo to laiko bendravo, nes V. L. pirkdavo automobilių detales servisui, o A. R. jam padėdavo ir už tai gaudavo užmokestį. Įgyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų V. L. paprašė Kaliningrade gyvenantis asmuo vardu Jurijus ir už jų parvežimą pažadėjo sumokėti 1200 eurų. Dėl narkotinių medžiagų įsigijimo jie susitarė su A. R. telefonu, nes A. R. jam buvo davęs telefono numerį. Jis skambino A. R. ir tarėsi su juo dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimo, vadindamas amfitaminą „ pirma pozicija“, hašišą „ antra pozicija“, todėl kalbėdamiesi pradėjo painiotis. A. R. pažadėjo šių medžiagų gauti.

Į Lietuvą jis atvyko 2009 metų kovo 4 d. ir apsistojo pas A. R. namuose. Savo automobilį Mersedes Benz pasistatė prie A. R. namų, vėliau nuvarė į automobilių aikštelę. Jis A. R. atvežė ir perdavė 8550 eurų, po to kelias dienas vaikščiojo po parduotuves, pirko lauktuvių, laukė kol A. R. gaus narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Kovo 7 d. A. R. pasakė, kad šios medžiagos jau yra ir parodė penkis paketus. Jie namo apačioje esančiame tuščiame kambaryje šiuos paketus dar kartą suvyniojo, kad neužuostų šunys apibarstė prieskoniais, kurių jis buvo nusipirkęs parduotuvėje.

Rytą, kovo 8 d. jie abu su A. R. pastarojo automobiliu „Audi A6“, pasiėmę visas nupirktas lauktuves bei įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas, nuvyko į automobilių stovėjimo aikštelę ir viską perkrovė į ten stovėjusį jo automobilį „Mersedes Benz“. Narkotines ir psichotropines medžiagas jis padėjo į daiktinę, esančią po jo automobilio užpakaline sėdyne, skirtą papildomam akumuliatoriui.

Nuvažiavęs prie Rusijos sienos, Nidos pasienio poste jis buvo sulaikytas. Atvykę pareigūnai patikrinę jo automobilį draudžiamas medžiagas iš karto surado. Jis pats narkotikų nenaudojo, vežė norėdamas užsidirbti, nes jo atlyginimas buvo labai mažas, o jis turi dvi sergančias dukteris, kurias reikia gydyti, be to norėdamas išsinuomoti butą jis iš banko pasiėmė paskolą, užstatydamas bankui automobilį „Mersedes Benz“. Žinojo, kad draudžiama gabenti narkotines ir psichotropines medžiagas, bet nemanė, kad už tai numatyta tokia griežta baudžiamoji atsakomybė. Jis ir anksčiau buvo pirkęs iš A. R. narkotikų, bet buvo apgautas, nes vietoje jų buvo parduota kreida.

Kaltinamasis A. R. kaltu visiškai neprisipažino.

Jis parodė, kad V. L., su kuriuo susipažino prieš pusantrų metų automobilių turguje, padėdavo nusipirkti mažesnėmis kainomis automobilių detalių, už tai gaudavo iš jo užmokestį. Su V. L. jį sieja tik biznio reikalai, narkotinių ir psichotropinių medžiagų jam niekada nėra pardavęs. Jis negali paaiškinti, kodėl V. L. sako netiesą. V. L. tikrai buvo atvažiavęs kovo 4-7 dienomis pirkti automobilių detalių, nakvojo jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). V. L. pirko žaislų savo mažam vaikui – sūpuokles, dviratuką ir kt. bei įsigijo prietaisą, kuris signalizuoja, kai važiuojant atbuline eiga automobilis priartėja prie kliūties. Prieš V. L. atvykimą jie kalbėjosi telefonu. Užfiksuotuose pokalbiuose telefonu minima pirma pozicija yra didelės automobilių detalės - nikeliuotos džipo detalės, didelis veidrodis, bamperis, o antra pozicija – tai magnetofonai, vidinė įranga. Kadangi pokalbiai telefonu kainuoja, jie kalbėdavosi naudodami sutrumpinimus. Kodėl V. L. nusipirko tik vieną prietaisą, o daugiau detalių nepirko, jis nežino. Tikriausiai dėl to, kad prisipirko žaislų ir automobilio detalės netilpo į mašiną. Sakė, kad detales pasiims vėliau. R. R. parduotuvėje detales yra užsakęs ir tai galima patikrinti. 8000 eurų V. L. jam nemokėjo.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ne tik kaltinamojo V. L. visišku prisipažinimu bei iš dalies kaltinamojo A. R. parodymais, bet ir liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, kratų protokolais ir kitais įrodymais.

Liudytojas G. S., dirbantis Klaipėdos apskrities VPK ONTB 4 skyriaus vyr. tyrėju, parodė gavęs informacijos, jog asmuo A. R. užsiima narkotikų platinimu dideliais kiekiais į Rusiją. Buvo pradėtas operatyvinis tyrimas, atliekama A. R. telefoninių pokalbių kontrolė. Fiksuojant ir analizuojant pokalbių turinį, buvo nustatyta, kad A. R. bendrauja su vienu Rusijos piliečiu ir tariasi dėl narkotinių medžiagų perdavimo. Nustatyta, kad ir anksčiau Rusijos pilietis medžiagas pasiimdavo, o A. R. medžiagas tiekdavo. Buvo nustatyta iš pokalbių, kad tabletės kaina 5 Lt ir Rusijos pilietis jau amfetamino tablečių buvo pasiėmęs, bet kokybė nepatiko ir už 25 000 Lt gražins atgal. Jam reikės to paties, kur ėmė, kaip suprato iš pokalbių, 2,5 kg. amfetamino. Tačiau pasibaigė V. L. viza ir lapkričio mėnesį jis nebeatvyko.

Gruodžio mėnesį buvo nustatyta kad V. L. atvyko į Lietuvą neperspėjęs A. R.. Pareigūnai nebuvo pasiruošę V. L. atvykimui ir nusprendė jo nesulaikinėti, nes nebuvo įsitikinę, ar tikrai V. L. turi su savimi narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Po to vėl V. L. skambino A. R., aptarinėjo su juo kiek ir kokių medžiagų reikės. Jie vienas su kitu kalbėjo šifruotai ir galiausiai nebesusikalbėdavo. Sausio-vasario mėn. V. L. pradėjo spausti, o A. R. prašė, kad dar palauktų ir galiausiai kovo pradžioje V. L. atvyko į Lietuvą. Liudytojas buvo įsitikinęs, kad bus medžiagų perdavimas, todėl pasienio pareigūnų paprašė, kad sulaikytų V. L., kai jis važiuos per sieną. Kovo 8 d. paskambino pareigūnai iš Nidos pasienio posto ir pranešė, kad atvyko V. L. į pasienio zoną ir klausė, ar jį praleisti ar sulaikyti. Jis liepė V. L. sulaikyti. Nuvykus į postą, V. L. sėdėjo pareigūnų kabinete, o automobilis stovėjo prie posto. Po to automobilis buvo nuvarytas į angarą, ten V. L. buvo paaiškinta, kad vyks automobilio apžiūra. Jis klausė V. L., ar turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, V. L. atsakė, kad neturi, automobilyje yra tik asmeniniai daiktai ir lauktuvės vaikui. Apžiūrėjus automobilį, vienas iš kolegų po vairuotojo sėdyne rado gamyklinę dėtuvę, kurioje buvo 5 paketai suvynioti į foliją ir įdėti į polietileninį maišelį. Viename pakete buvo baltos spalvos milteliai, du paketai buvo su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ir du paketai su kieta medžiaga, kaip įtarė, su hašišu. V. L. ir jo automobilis buvo pristatyti į Klaipėdą. V. L. paaiškinus, kokia gresia atsakomybė, jis sutiko duoti parodymus ir paaiškino, kad jo sunki materialinė padėtis, jis už vieną reisą gaudavo 1200 eurų, o minėtas medžiagas įsigydavo iš A. R., kuris gyvena Kauno mieste.

Kitą dieną buvo nuspręsta sulaikyti A. R.. Jis su kitais pareigūnais išvyko į Kauną. Nuvykus prie A. R. gyvenamosios vietos, jo automobilio Audi A6 prie namų nebuvo, todėl pareigūnai laukė sugrįžtančio A. R. prie netoliese esančios parduotuvės „Iki“. Pamatę, kaip prie parduotuvės atvažiavo minėtas automobilis „Audi A6“ ir įsitikinę, kad automobiliu atvažiavo A. R., jie A. R. sulaikė.

Liudytojas R. G., dirbantis Klaipėdos apskrities VPK ONTB 4 skyriaus vyr. tyrėju, parodė, kad su pareigūnais G. S. ir R. B. vyko į Kauną sulaikyti A. R. ir atlikti kratų. A. R. buvo sulaikytas, kai automobiliu „Audi A6“ atvažiavo prie parduotuvės. Darant kratą bute, moteris parodė pirmajame aukšte tuščias patalpas. Jis pro durų plyšį ir langus patalpas apžiūrėjo, jose nieko nebuvo.

Liudytoja I. M. R. parodė, kad A. R. yra jos sutuoktinis. V. L. ji pažįsta apie penkerius metus, jis bent kartą per metus atvykdavo pirkti detalių savo automobiliui Mersedes. V. L. vieną kartą būdamas girtas prasitarė, jog jis vogtas automašinas per Lietuvą tranzitu varydavo į Maskvą. Su V. L. jie susipažino, kai iš Kaliningrado kalėjimo paskambino pažįstamas žmogus A. M. ir paprašė priimti jo draugą V. L., kuris išleidžiamas iš kalėjimo. A. R. anksčiau prekiaudavo automobilių detalėmis, bet kai atvyko V. L., automobilių detalėmis nebeprekiavo. Paskutinį kartą V. L. buvo atvykęs dėl detalių, nes prieš dvi dienas iki jo atvykimo ji su vyru važinėjo po parduotuves ir užsakinėjo detales. V. L. pas juos atvažiavo kovo 6 d. ryte, o išvažiavo 7 d., nes jie ruošėsi į gimtadienį. Iki sulaikymo A. R. niekur nedirbo. Jie pardavė garažą, butą ir lėšų turėjo. Ji pati turi du butus, namą bei žemės sklypą ir turi iš ko gyventi. Ji žino, jog jos sutuoktinis narkotinių medžiagų prekyba neužsiminėjo, nes su juo ji visada būdavo kartu.

Iš byloje esančių Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolų ir jų priedų matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo pirmininko nutartimis 2008-10-23 Nr. S1-739 KF, 2008-12-17 Nr. S1-845 KF ir 2009 -01-22 Nr. S1-41 KF buvo kontroliuojamas informacijos perdavimas A. R. mobiliaisiais telefonais Nr. 8 607 30915 ir 8 671 11805.

Iš pokalbių ir SMS žinučių, kurios užfiksuotos šiuose protokoluose ir kompiuterinėse laikmenose tarp V. L. ir A. R., akivaizdžiai matyti, kad užuominomis kalbama ne apie automobilių detales, kaip teigia kaltinamasis A. R., bet, kaip pripažįsta kaltinamasis V. L., apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą. Pavyzdžiui, iš 2008-10-27, 2008-10-29, 2008-11-05 užfiksuoti keturi kaltinamųjų pokalbiai, iš kurių galima suprasti, jog tariamasi dėl 2 kg nekokybiškų medžiagų, kurios buvo pirktos už 25 000 litų, pakeitimo į kokybiškas bei dar pusės kilogramo už keturis su puse tūkstančius litų įsigijimo. Iš 2008-11-13, 2008-12-10,2008-12-11, 2008-12-12, 2008-12-20, 2009-01-08, 2009-01-14, 2009-01-26, 2009-01-29, 2009-01-30, 2009- 01-31, 2009-02-03, 2009-02-23, 2009-02- 27 pokalbių bei žinučių galima suprasti, kad V. L. su A. R. labai aktyviai bendrauja, vadina vienas kitą broliu, sveikinasi su šventėmis, perduoda linkėjimus vienas kito šeimoms, kalbasi apie vizą, apie atvykimą, V. L. užuominomis tariasi su A. R., kad pastarasis įgis narkotinių - psichotropinių medžiagų, kurių pavadinimus ir kiekius įvardija žodžiu „pozicija“ , „dažai“, klausia, ar „žalia pasta“ vietoje ir t.t. Iš pokalbių matyti, kad V. L. su A. R. sutaria, kad V. L. į Lietuvą vešis pinigus – eurus, netrukus atvyks (T.1 b.l.8,9-10,11-31,33,34,35-36,37-42,44,45,46-47,48-50, kompiuterinės laikmenos ).

Kaltinamasis V. L. parodė, kad jis kalbėjosi su A. R. dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimo, buvo tariamasi dėl ekstazi tablečių grąžinimo, nes vietoje jų jam buvo parduota kreida. Kaltinamasis A. R. apie šių pokalbių turinį konkrečiai nieko nepaaiškino.

Kad buvo kalbama apie narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimą patvirtina ir aplinkybė, kad pas išvykstantį iš Lietuvos V. L. patikrinimo metu šios medžiagos buvo rastos, jokių automobilių atsarginių detalių V. L. negabeno. 2009-03-08 automobilio „Mersedes Benz“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilyje, gamykliniu būdu įrengtoje dėtuvėje po galine automobilio sėdyne kairėje pusėje buvo rasti ir paimti polietilenine plėvele apvynioti 5 (penki) paketai. Prapjovus paketus buvo matyti, kad tarp plėvelių sluoksnių buvo priberta raudonos, baltos bei juodos spalvų pipirų. Dviejuose paketuose buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, dviejuose paketuose buvo rudos spalvos neaiškios kilmės medžiagos plytelės ir viename pakete buvo baltos spalvos neaiškios kilmės medžiagos milteliai. Visi rasti ir paimti penki paketai su medžiagomis buvo patalpinti į paketus Nr.0023440, Nr.0023442, Nr.0026415 ( t.1, b. l. 52 – 55 ).

2009-03-25 surašytoje specialisto išvadoje Nr. 140-(2178)-IS1-2333, konstatuota, kad į 2 plastikinius paketus supakuota žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, 2009-03-08 apžiūros metu rasta Rusijos Federacijos piliečio V. L. vairuojamame automobilyje „Mersedes Benz“, Rusijos Federacijos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 895,48 g. Į plastikinį paketą supakuotų baltos spalvos miltelių, 2009-03-08 apžiūros metu rastų Rusijos Federacijos piliečio V. L. vairuojamame automobilyje „Mersedes Benz“, Rusijos Federacijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 246,893 g. Į du plastikinius paketus supakuoti 17 vnt. tamsiai rudos spalvos medžiagos briketų, 2009-03-08 apžiūros metu rastų Rusijos Federacijos piliečio V. L. vairuojamame automobilyje „Mersedes Benz“, Rusijos Federacijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios bendroji masė yra 2089,43 g ( t.1 b. l.60 – 64 ).

Asmens kratos metu iš A. R. paimti trys mobiliojo ryšio telefono aparatai, kurių SIM Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini), SIM Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini), SIM Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (Asmens kratos protokolas, t. 1, b. l. 110, Daiktinių įrodymų apžiūros protokolas 190-194, Tele2 pažyma, t. 1, b. l. 196). Šie mobiliojo ryšio telefono aparatai, nurodant Sim bei abonento numerius, pasirašytinai grąžinti kaltinamojo sutuoktinei L. R. ( t. 1, b. l. 119). Iš šių dokumentų matyti, kad pas A. R. rastų telefono aparatų abonento Nr. sutampa su numeriais, kuriais perduodamą ir priimamą informaciją leista kontroliuoti minėtomis Klaipėdos apygardos teismo nutartimis bei perduodamos informacijos turinys užfiksuotas Operatyvinių veiksmų atlikimo protokoluose ir jų prieduose. Tai patvirtina kaltinamojo V. L. parodymus, kad dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimo jis tarėsi su A. R..

Kaltinamojo A. R. parodymai dėl šių pokalbių turinio prieštaringi. Ikiteisminio tyrimo metu A. R. pokalbių turinio neaiškino, nors apie kitas aplinkybes paaiškinimus davė ( t.2, b. l. 152-153). Jei pokalbiuose būtų tariamasi dėl automobilio detalių įsigijimo, to kaltinamajam A. R. nebūtų pagrindo slėpti. Kol nebuvo pagarsinti rašytiniai įrodymai, apklausiamas teisiamajame posėdyje A. R. teigė, kad šiuose pokalbių įrašuose užfiksuoti ne jo telefoniniai pokalbiai, kad pas jį buvo tik vienas mobiliojo ryšio telefono aparatas. Kai buvo pagarsinti dokumentai apie tai, kad pas jį rasti trys mobiliojo ryšio telefono aparatai, kurių dviejų numeriai sutampa su tais, kuriais užfiksuota perduodama informacija, parodymus pakeitė, nebeneigė, kad kalbėjosi su V. L., tačiau spėliojo, kad pokalbių įrašai gali būti suklastoti, parodė, kad telefonu bendraudamas su V. L. kalbėjosi apie automobilių detalių įsigijimą.

Teismas šiuos A. R. parodymus atmeta, teiginiai, kad įrašai gali būti suklastoti niekuo nepagrįsti. Kaltinamojo A. R. parodymai prieštarauja kitiems įrodymams ir, nors minėtuose protokoluose ir pokalbių įrašuose užfiksuota, kad kaltinamieji kartais kalbasi ir apie automobilio detales – motorą ir kt., tačiau iš pokalbių turinio akivaizdu, kad taip siekiama užmaskuoti tikrąjį pokalbių turinį ir nuslėpti jų esmę.

Kaip matosi iš 2009-03-09 surašyto asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotrauką protokolo, kaltinamasis V. L. atpažino A. R. ir parodė, kad iš jo Kaune įgijo ir į Kaliningrado sritį, Rusijos Federacija, gabeno narkotines bei psichotropines medžiagas ( t. 2 b. l. 73 – 77 ).

Byloje yra 2009-03-08 Valstybės sienos apsaugos Pakrančių apsaugos rinktinės Neringos užkardos sargybų būrio jaunesniojo specialisto S. M. surašytas tarnybinis pranešimas dėl įtariamai narkotinių medžiagų gabenimo, kuriame nurodyta, kad kovo 8 d. 17.55 val. Nidos pasienio kontrolės poste suvedus išvykstančios iš Lietuvos Respublikos transporto priemonės automobilio Mersedes Benz valstybinį ir kėbulo numerius, kompiuteryje pamatė nurodymą atlikti nuodugnų transporto priemonės patikrinimą bei nedelsiant informuoti VSAT OVS. Susisiekus su perspėjimo iniciatoriumi, gautas nurodymas automobilį vairavusį asmenį V. L. sulaikyti, nes jis įtariamas narkotinių medžiagų gabenimu. 18 val. V. L. buvo sulaikytas iki atvyks ikiteisminio tyrimo pareigūnai. 19. 35 val. į Nidos PKP atvykus Klaipėdos apskrities VPK ONTB 1-ojo skyriaus vyr. tyrėjui A. M., 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjams G. S. ir R. A., 4-ojo skyriaus viršininkei V. R., sulaikytasis su transporto priemone bei dokumentais buvo perduotas minėtiems pareigūnams ( t. 1, b. l. 51).

Iš 2009-03-08 surašyto daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Nidos pasienio kontrolės punkto jaunesnysis specialistas S. M. pateikė V. L. vardu išduotą Rusijos federacijos piliečio pasą (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą automobiliui „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( t.1 b.l.67).

2009-03-08 atliktos asmens kratos metu pas V. L. buvo rasta ir paimta 473 litai, 2910 Rusijos rublių, 1 JAV doleris, 2 eurai ir 20 euro centų ( Asmens kratos protokolas, t.1 b.l.68).

Yra byloje 2009-03-23 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos operatyvinės veiklos valdybos pažyma, iš kurios matyti, kad 2009-03-04 01:03:54 V. L. automobiliu, kurio vals. Nr. (duomenys neskelbtini), per Panemunės tarptautinį PKP, Pagėgių postą kirto (atvyko) Lietuvos Respublikos sieną. 2009-03-08 22:20:03 V. L. tuo pačiu automobiliu per Nidos tarptautinį PKP, Neringos postą, kirto (bandė išvykti) Lietuvos Respublikos sieną ( t. 1, b. l. 104, 105 – 106 ).

Iš 2009-03-09 surašyto asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. buvo rasta ir paimta 800 eurų (t.1 b.l.110) Tai taip pat netiesiogiai patvirtina, kad kaltinamasis V. L. už narkotines ir psichotropines medžiagas sumokėjo eurais.

Kaltinamasis A. R. parodė, kad V. L. jo namų išvyko ne kovo 8 d, t. y. ne tą dieną, kai jis buvo sulaikytas, bet kovo 7. Tą patį parodė ir kaip liudytoja apklausta A. R. sutuoktinė I. M. R., kuri yra neabejotinai yra suinteresuota bylos baigtimi. Šie parodymai prieštarauja V. L. parodymams bei paties A. R. ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, todėl juos teismas atmeta. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. R. parodė, kad V. L. išvyko tą pačią dieną kaip ir buvo sulaikytas - 2009 m. kovo 8 d.( Įtariamojo apklausos protokolas, t. 2, b. l. 144-145). Kad V. L. išvyko kovo 8 d. A. R. paaiškino ir ikiteisminio tyrimo teisėjui ( t. 2, b. l. 100 ). Šie parodymai atitinka ir nuoseklius kaltinamojo V. L. parodymus, kad iš A. R. jis išvyko 2009 m. kovo 8 d. Kaltinamasis A. R. ir liudytoja I. M. R. arba klysta, nurodydami kitą V. L. išvykimo laiką arba sąmoningai klaidina teismą, siekdami sudaryti pagrindą prielaidai, kad V. L. parą buvo kažkur kitur ir gal būt ten galėjo įsigyti narkotinių medžiagų. Byloje yra užfiksuota žinutė, iš A. R. turėto mobiliojo ryšio telefono išsiųsta V. L. prieš jo atvykimą- 2009-02-23, kurioje jis nurodo, kad V. L. be skambučio pas jį nevyktų, kad A. R. paskambins ketvirtadienį. 2009-02-27 A. R. paskambino A. L., jie tariasi dėl V. L. atvykimo, A. L. prašo A. R. pasistengti ( t. 1, b. l. 48-50). Iš to galima daryti išvadą, kad V. L. vyko pas A. R., o ne pas kokį nors kitą asmenį ir vyko ne šiaip sau, bet turėdamas konkretų reikalą, kurio jie pokalbiuose neįvardina. Kaip matosi iš užfiksuotų kaltinamųjų V. L. ir A. R. telefoninių pokalbių bei žinučių, perduotų telefonu, santykiai tarp jų buvo draugiški, artimi, A. R. apklausiamas teisme parodė išvykstančiam V. L. įdėjęs netgi lauktuvių jo šeimai, ir V. L. neturi pagrindo nepagrįstai kaltinti A. R. pardavus jam narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Iš užfiksuotos informacijos, perduodamos komunikaciniais tinklais, nors kaltinamieji kalbėjosi užuominomis, naudodamiesi sutartiniais žodžiais, akivaizdu, kad buvo kalbamasis apie draudžiamų apyvartoje medžiagų įsigijimą. Kad V. L. vyko pas A. R. ne automobilių detalių patvirtina ir ta aplinkybė, kad jis automobilių detalių nepirko, o įsigijo ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas. V. L. parodymus apie tai, kad narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo iš A. R. patvirtina kiti netiesioginiai nuosprendyje aptarti įrodymai ir šiais V. L. parodymais nėra pagrindo netikėti. Kad A. R. gyvenamajame name pirmame aukšte yra negyvenamos patalpos parodė liudytojas R. G.. Jei V. L. nebūtų šiose patalpose buvęs, kur, kaip jis parodė, jie su A. R. apibarstydami pipirais narkotines ir psichotropines medžiagas supakavo ir laikė iki jų išgabenimo, jis nebūtų galėjęs žinoti, kad tokios patalpos yra.

Aptartais įrodymais įrodyta, kad A. R. neteisėtai pardavė, laikė ir gabeno 1 (vieną) plastikinį paketą, kuriame buvo 906,52 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 246,893 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, 2 (du) plastikinius paketus, kuriuose bendrai buvo 2089,43 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, ir 2 (du) plastikinius paketus, kuriuose bendrai buvo 895,48 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kas pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. Įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ sudaro labai didelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų, o V. L. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno šį labai didelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų ir jas, neturėdamas leidimo, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

V. L. nusikalstama veika dėl kontrabandos kvalifikuojama kaip pasikėsinimas, nes jis buvo sulaikytas pasienio ruože, o ne muitinio tikrinimo metu. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Senato 2003-12-29 nutarimo Nr. 43 „Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose“ 5.3 punkte išaiškinta, kad jei privalomi pateikti muitinei daiktai iš Lietuvos Respublikos gabenami per muitinės postus, nusikaltimas yra baigtas nuo jų nepateikimo muitinės kontrolei momento.

Be to, A. R. buvo pareikštas kaltinimas, kad jis labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų ne tik laikė, gabeno ir pardavė, bet ir vykdydamas susitarimą su V. L., iki 2009 m. kovo 7 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis bei iš nenustatyto asmens neteisėtai šias medžiagas įgijo. Šis kaltinimas nekonkretus, neparemtas jokiais įrodymais ir grindžiamas tik prielaidomis. Kadangi ši kaltinimo dalis nepagrįsta baudžiamojo proceso įstatymo būdu gautais bei teisiamajame posėdyje išnagrinėtais ir neginčijamais įrodymais, todėl šalinama, analogiškai Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikai ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009).

Kaltinamasis A. R. kaltu visiškai neprisipažino.

Jis parodė, kad žmonos paprašytas nupirkti maisto produktų, nuvyko į parduotuvę „Iki“, pastatė prie įėjimo savo automobilį ir iš karto buvo sulaikytas Klaipėdos ONTT pareigūnų, jam buvo liepta išlipti iš automobilio. Apžiūrėję mašiną pareigūnai rado lankstinuką su galimai narkotine medžiaga. Kad vairuotojo pusės durelėse yra lankstinukas, jis nežinojo. Pareigūnai rado jo automobilyje lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis, bet kur konkrečiai jis buvo rastas, jis nematė, apie tai sužinojo tik apklausos metu Klaipėdoje. Kaip paketėlis atsirado jo automobilyje jis nežino – spėja, kad galėjo įdėti pareigūnai arba palikti V. L., kuris paskutinį kartą būdamas pas jį 3 ar 4 kartus važiavo jo mašina, nes V. L. mašina sunaudoja daug kuro, be to A. R. būdavo išgėręs ir pats negalėdavo vairuoti. A. R. narkotikų nevartoja, psichotropinių medžiagų automobilio durelių dėtuvėje nepaliko ir jų nematė.

Nors kaltinamasis A. R. kaltu visiškai neprisipažino, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, specialisto išvada.

Liudytojas G. S. parodė, kad kitą dieną po to kai buvo sulaikytas V. L., buvo nuspręsta sulaikyti A. R.. Pareigūnams nuvykus į Kauną prie A. R. gyvenamosios vietos, A. R. automobilio Audi A6 prie namų nebuvo, todėl A. R. laukė prie netoliese esančios parduotuvės “Iki“. Atvykus prie parduotuvės A. R., atlikus jo automobilio apžiūrą, G. S. vairuotojo pusės durelėse rado folijos lankstinuką su šviesios spalvos medžiaga. Minėta medžiaga buvo paimta ekspertizei. A. R. su pareigūnais nebendravo, aiškino nežinantis iš kur automobilyje atsirado lankstinukas su neaiškios kilmės medžiaga. A. R. buvo sulaikytas.

Liudytojas R. G. parodė, kad A. R. sulaikymo metu atlikus automobilio apžiūrą, kairės pusės durelių dėtuvėje buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga. A. R. buvo išsigandęs ir nieko neaiškino.

Byloje yra apžiūros protokolas, iš kurio matosi, kad 2009-03-09 prie parduotuvės „Iki“, esančios Kaune, Savanorių per. 111, buvo apžiūrėtas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio vairuotojo durelėse esančioje dėtuvėje buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su šviesios spalvos neaiškios kilmės medžiaga, kuris buvo patalpintas į paketą Nr.0044243 (t.1, b. l. 111-114).

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino iš dalies. A. R. parodė, kad tikrai kratos metu jo bute, viename iš kambarių, kurį jis naudoja kaip sandėlį, tarp senų knygų, žurnalų ir kitų daiktų buvo rasti seni blankai ir antspaudas. Kaip bute atsirado šie daiktai jis nežino. Anksčiau bute gyveno kiti žmonės, be to jo tėvas dirbo antrinių žaliavų supirkime ir senus blankus galėjo parsinešti iš darbo ir palikti garaže. Po tėvo mirties 2004 metais jis naudojosi garažu ir galėjo blankus ir antspaudą su kitais daiktais parsinešti. Be to, tėvas kol buvo gyvas dažnai ateidavo į svečius ir galėjo blankus ir antspaudą palikti.

Liudytoja I. M. R. parodė, kad namuose surasti blankai ir antspaudas atsirado nuo to laiko, kai vyras po uošvio mirties tvarkė garažą. Kai garažą pardavė, reikėjo viską iškraustyti, todėl A. R. viską parnešė į namus. Dar buvo parsinešęs kratos metu rastus svarelius, kuriuos uošvis naudodavo sverdamas auksą.

Liudytojas R. G. parodė, kad atliekant kratą A. R. namuose spintoje jis rado atvirai padėtus seno pavyzdžio vairuotojo pažymėjimo blankus, įvairius antspaudus. Spinta buvo gyvenamajame kambaryje, svetainėje, nes jame dar buvo televizorius, minkštas kampas. Be kitų daiktų šioje spintoje buvo ir A. R. pasas bei kiti asmeniniai dokumentai. Bute dar buvo miegamasis, dukros kambarys, virtuvė ir vienas kambarys naudojamas kaip sandėliukas. Notaro antspaudas, kaip suprato, buvo naudojamas, nes pagalvėlės buvo šviežios dar su dažais. A. R. sakė, kad šie daiktai jo bute yra seniai.

Liudytojas G. S. parodė, kad kartu su kitais pareigūnais atliko kratą A. R. namuose. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų jo namuose nebuvo rasta, tačiau svetainėje spintoje, kurioje buvo laikomi įvairūs daiktai, buvo rasti vairuotojo pažymėjimų blankai, plastikinė plėvelė laminavimui, notarės antspaudas. Kitoje spintoje buvo rasti svareliai nuo svarstyklių. Blankai buvo padėti atvirai, jokiais daiktais neapdėti.

Iš 2009-03-09 surašyto kratos protokolo matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje stovinčioje sekcijoje buvo rastas ir paimtas Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr.21001999, išduotas A. R. vardu, toje pačioje sekcijoje buvo rasta plastikinė įmova, kurioje buvo 42 vienetai vairuotojo pažymėjimų blankų skirtingais numeriais, popierinė dėžutė su plastikiniais ruošiniais laminavimui, plastikinė dėžutė skirta spaudams drėkinti ir metalinis antspaudas „Kauno miesto notarė V. J.“ (t.1, b.l.117-118).