Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 51¹⁸ str. 4 d., 7 d., 9 d. už tai, jog Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūra 2010-12-03 patikrinimo aktu Nr. VR-14.7-668 nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) veda Lietuvos Respublikos vidaus rinkai teikiamos elektros ir elektroninės įrangos apskaitą ne pagal nustatytus reikalavimus. UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė elektros ir elektroninės įrangos tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 m. ir jos priedų Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui. Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) neįregistravo gamintojų ir importuotojų registravimosi sąvade. Bendrovė 2010 m. į Lietuvos Respublikos vidaus rinką importavo ir vidaus rinkai pateikė elektros ir elektroninės įrangos neįsiregistravusios Gamintojų ir importuotojų registravimosi sąvade, neturint dokumento įrodančio, kad elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymas bus finansuojamas. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34¹ str. 2 d. 1 p., 3 p., 34⁶ str. 3 d., Lietuvos Respublikos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D1-290 3.3 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-027 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių teikimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 11 p.,15 p. ir 20 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D1-291 2.5 p., reikalavimus.

S. V. teismo posėdžio metu dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Bendrovės veikla susijusi su prekių importavimų ir jų pardavimu. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, prašo teismą, skiriant nuobaudą, įvertinti visas aplinkybes ir skirti švelnesnę nuobaudą bei atsižvelgti į tai ar šiuo metu nėra praėjęs nuobaudos skyrimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

S. V. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytus LR ATPK 51¹⁸ str. 4 d., 7 d., 9 d., įrodyta ir surinkta rašytine bylos medžiaga. S. V. veika atitinka LR ATPK 51¹⁸ str. 4 d., 7 d., 9 d., sudėtį, todėl jis baustinas.

S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinius teisės pažeidimus, ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl nuobaudos skyrimo senaties termino.

LR ATPK 35 str. 1 d. įtvirtinta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Šio straipsnio trečioje dalyje numatytos aplinkybės, kokiais atvejais yra pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Pažymėtina, jog šis terminas gali būti pratęstas neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog padaryti pažeidimai buvo nustatyti 2010-12-03 neplaninio specifinio patikrinimo metu, nurodant, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdo ūkinę veiklą pažeidžiant aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog per įstatymų nustatytą laiką ir dėl tyrimo sudėtingumo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui nebuvo galimybės išaiškinti aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų ir surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, todėl institucija vadovaudamasi LR ATPK 35 str. 3 d., 2011-03-17 nutarimu pratęsė LR ATPK 35 str. 1 d. nustatytą šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki 2011-12-03. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad šiuo metu senaties nėra ir nuobaudos skyrimo terminas nėra pasibaigęs.

Dėl nuobaudos skyrimo.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog S. V. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų apie jam taikytas administracines nuobaudas, nepateikta, taip pat įvertintinos ir S. V. nurodytos pažeidimų padarymo aplinkybės, tai, kad padaryti formalūs administraciniai teisės pažeidimai, kuriais nesiekta nuslėpti atitinkamą informaciją, taip pat tai, kad patikrinimų metu nustatytus pažeidimus buvo siekta pašalinti. Atsižvelgdamas į administracinių teisės pažeidimų padarymo pobūdį ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti, taikant LR ATPK 30¹ str. ir skiriant S. V. švelnesnes nuobaudas, negu numatytos LR ATPK 51¹⁸ str. 4 d., 7 d., 9 d., sankcijose.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁸ str. 4 d., skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

S. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁸ str. 7 d., skirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

S. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹⁸ str. 9 d., skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinė nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą Nr. LT06 4010 0424 0002 0155, esančią AB „DnB Nord“. Įmokos kodas 40100. Mokėjimo kvitus būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas