- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-15
- Bylos Nr.
- 2YT-12705-1051/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05694-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. S.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos (skolininkės) S. A. V. skundą dėl antstolio R. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo - A. S. (išieškotojas),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja S. A. V., atstovaujama advokatės I. B., kreipėsi į antstolį R. K. su skundu dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė: 1) pripažinti neteisėtais antstolio R. K. (duomenys neskelbtini) d. patikslintą patvarkymą dėl išlaikymo išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje „išlaikymo įsiskolinimas yra 572,23 Eur“ bei antstolio R. K. veiksmus, išsiunčiant šį patvarkymą į S. A. V. darbovietę, 2) priteisti iš antstolio R. K. S. A. V. naudai visas jos patirtas atstovavimo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėja S. A. V. skunde nurodė, kad ji kreipėsi į antstolį, siekdama sužinoti išlaikymo skolos likutį bei visiškai atsiskaityti su išieškotoju. 2021 m. (duomenys neskelbtini) d. el. paštu antstolis informavo, kad vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis 2021 m. (duomenys neskelbtini) d. išlaikymo įsiskolinimą sudaro 3977,23 Eur suma. 2021 m. spalio 4 d. skolininkė S. A. V., pagal įgaliojimą atstovaujama sutuoktinio S. V., sumokėjo išieškotojui A. S. visą antstolio nurodytą 3977,23 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą. 2021 m. spalio 4 d. pareiškimu dėl skolos sumokėjimo išieškotojas A. S. savo parašu patvirtino, jog visą 3977,23 Eur išlaikymo įsiskolinimo pinigų sumą gavo ir šį raštą skolininkės atstovo akivaizdoje persiuntė antstoliui. Šiuo raštu išieškotojas A. S. taip pat pareiškė, kad pretenzijų skolininkei dėl išlaikymo įsiskolinimo šio rašto pasirašymo dienai neturi ir ateityje neturės. 2021 m. spalio 4 d. pareiškimu išieškotojas A. S. antstolio prašo atšaukti patvarkymą iš skolininkės darbovietės, nes skolininkė S. A. V. nuo 2021 m. spalio 1 d. išlaikymą nepilnamečiui L. S. mokės geranoriškai.
3. Pažymėjo, jog gavęs išieškotojo 2021 m spalio 4 d. pareiškimą, antstolis R. K. priėmė skundžiamą 2021 m. (duomenys neskelbtini) d. patikslintą patvarkymą dėl išlaikymo išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodo, jog išlaikymo įsiskolinimas yra 572,23 Eur. Prašomas paaiškinti, kuo remiantis patikslintame patvarkyme nurodo 572,23 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą, kai skolininkė yra sumokėjusi išieškotojui visą 3977,23 Eur išlaikymo įsiskolinimą ir yra išieškotojo parašas, jog jis šią pinigų sumą gavo, 2021 m. (duomenys neskelbtini) d. el. paštu antstolis atsakė, kad įvertinęs gautus duomenis (kokius konkrečiai nenurodo) ir vadovaudamasis CPK 687 straipsnio 4 dalyje draudimu įskaityti, išieškant išlaikymą, jis sprendė, jog skolininkė vykdomojoje byloje yra skolinga vaikui išlaikymą pagal teismo sprendimą iki 2021 m. rugsėjo 1 d. - 449,23 Eur ( 3977,23 - 3528) ir periodinį išlaikymo mokėjimą - 123 Eur už 2021 m. rugsėjo mėnesį. Patikslintą 2021 m. (duomenys neskelbtini) d. patvarkymą dėl išlaikymo skolos - 572,23 Eur išieškojimo ir periodinio mokėjimo išskaitos darymo antstolis išsiuntė į skolininkės darbovietę, nors išieškotojas prašė to nedaryti. Atsiskaitydamas už 2021 m. rugsėjo mėn. ir vykdydamas antstolio patikslintą patvarkymą, darbdavys išskaičiavo iš skolininkės darbo užmokesčio 359,52 Eur, dėl ko skolininkė patyrė žalos. Antstolio patvarkymas dėl išlaikymo įsiskolinimo bei jo veiksmai išsiunčiant šį patvarkymą į skolininkės darbovietę yra nepagrįsti.?