Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, išsiskyrusiam, gyv. (duomenys neskelbtini).

I. B., 2015 m. sausio 09 d., apie 15 val., parduotuvės „Maxima", esančios (duomenys neskelbtini), tarnybinėse patalpose, nevykdė teisėtų Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 4 - ojo būrio patrulių Gražinos Liubov Stasiulaitienės ir Tomo Kielaičio reikalavimų ir vengdamas sulaikymo aktyviais veiksmais, stumdydamas, mosikuodamas rankomis, spardydamasis kojomis, draskydamas Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 4-ojo būrio vyr. patrulio T. Kielaičio tarnybinę uniformą, ko rezultate nuplėšdamas T. Kielaičio tarnybinės striukės antsiuvą, pasipriešino valstybės tarnautojams atliekantiems savo pareigas - Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 4 -ojo būrio vyr. patruliams G. L. Stasiulaitienei ir T. Kielaičiui.

I. B., 2015 m. kovo 08 d., apie 16 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, laiptinėje, grasino nužudyti savo seserį A. B., sudarydamas nukentėjusiajai A. B. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti realiai įvykdytas.

I. B., 2015 m. kovo 08 d., apie 17 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, laiptinėje, nevykdė teisėtų Vilniaus AVPK Širvintų rajono PK VPS Patrulių būrio vyriausiojo patrulio Armino Adomavičiaus ir vyresniojo patrulio Andriaus Aleksandravičiaus reikalavimų ir vengdamas sulaikymo aktyviais veiksmais, stumdydamas, mosikuodamas rankomis, spirdamas tris kartus koja į pilvą Vilniaus AVPK Širvintų rajono PK VPS Patrulių būrio vyr. patruliui A. Aleksandravičiui, suduodamas Vilniaus AVPK Širvintų rajono PK VPS Patrulių būrio vyr. patruliui A. Adomavičiui puodeliu į galvos sritį, tokiu būdu padarydamas A. Adomavičiui žaizdą galvos plaukuotosios dalies dešinėje pusėje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasipriešino valstybės tarnautojams atliekantiems savo pareigas - Vilniaus AVPK Širvintų rajono PK VPS Patrulių būrio vyr. patruliams nukentėjusiesiems A. Adomavičiui ir A. Aleksandravičiui.

Byloje yra Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 4 - ojo būrio vyr. patrulės Gražinos Liubov Stasiulaitienės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. sausio 09 d., apie 15 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu T. Kielaičiu buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas labai agresyvus vagis. Įvykio vietoje pareigūnus pasitiko apsaugos darbuotojas M. S. ir paaiškino, kad parduotuvėje „Maxima" pilietis, nesusimokėjęs už prekes, praėjo pro kasas, todėl buvo sulaikytas. Sulaikytas pilietis priešinosi apsaugos darbuotojams, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai. Piliečiui paaiškinus, kad turi vykti į policijos komisariatą, pastarasis kategoriškai atsisakė tai daryti ir į pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo bei pradėjo priešintis aktyviais veiksmais: vengė sulaikymo, bandydamas pabėgti pro duris, rankomis pastūmė pareigūnus, mosikavo rankomis, nuplėšė pareigūno T. Kielaičio tarnybinės striukės antsiuvą, spardėsi kojomis, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, elektrošokas „Taser", tarnybiniai antrankiai. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos nuotraukos (b. 1. 14, 17-18).

Byloje yra Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 4 - ojo būrio vyr. patrulio Tomo Kielaičio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. sausio 09 d., apie 15 val., patruliuojant kartu su vyr. patrule G. L. Stasiulaitiene buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas labai agresyvus vagis. Įvykio vietoje pareigūnus pasitiko apsaugos darbuotojas M. S. ir paaiškino, kad parduotuvėje „Maxima" pilietis, nesusimokėjęs už prekes, praėjo pro kasas, todėl buvo sulaikytas. Sulaikytas pilietis priešinosi apsaugos darbuotojams, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai. Piliečiui, kuris prisistatė I. B., paaiškinus, kad turi vykti į policijos komisariatą, pastarasis kategoriškai atsisakė tai daryti ir į pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo bei pradėjo priešintis aktyviais veiksmais: vengė sulaikymo, bandydamas pabėgti pro duris, rankomis pastūmė pareigūnus, mosikavo rankomis, nuplėšė pareigūno T. Kielaičio tarnybinės striukės antsiuvą, spardėsi kojomis, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, elektrošokas „Taser", tarnybiniai antrankiai. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos nuotraukos (b. 1. 15, 17-18).

Liudytoja Gražina Liubov Stasiulaitienė teismo posėdyje parodė, kad 2015 m. sausio 09 d., apie 15 val., dirbant kartu su vyr. patruliu T. Kielaičiu, iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Maxima", esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas labai agresyvus vagis. Parduotuvėje juos pasitiko apsaugos darbuotojas M. S., kuris paaiškino, kad pilietis, nesusimokėjęs už prekes, praėjo pro kasas, todėl buvo sulaikytas. Pilietis apsaugos darbuotojams atsisakė pateikti savo asmens duomenis ir aktyviai priešinosi jiems, buvo iškviesta policija. Su kolega T. Kielaičiu nuėjo į parduotuvėje „Maxima" įrengtas apsaugos tarnybines patalpas. Tarnybinėse patalpose prie sienos stovėjo minėtas pilietis, kuris atsisakė prisistatyti. Pilietis buvo nepatenkintas, kad buvo sulaikytas, aiškino, kad nieko nevogė ir bandė išeiti iš tarnybinių patalpų. Pilietis darėsi vis agresyvesnis, todėl buvo nutarta šiam asmeniui uždėti antrankius. Pilietis priešinosi šios specialiosios priemonės panaudojimui. Bandant pargriauti, pastarasis mosikavo rankomis, stumdėsi, kolegai T. Kielaičiui ranka nuplėšė striukės dešinės pusės antsiuvą. Piliečio nuraminimui buvo panaudotas elektrošokas „Taser", tačiau ši priemonė pasirodė neveiksminga. Galiausiai, uždėjus antrankius, pilietis buvo patalpintas į tarnybinį automobilį.

Liudytojas Tomas Kielaitis teismo posėdyje parodė, kad 2015 m. sausio 09 d., apie 15 val., dirbant kartu su vyr. patrule G. L. Stasiulaitiene, iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Maxima", esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas labai agresyvus vagis. Parduotuvėje juos pasitiko apsaugos darbuotojas M. S., kuris paaiškino, kad pilietis, nesusimokėjęs už prekes, praėjo pro kasas, todėl buvo sulaikytas. Pilietis apsaugos darbuotojams atsisakė pateikti savo asmens duomenis ir aktyviai priešinosi jiems, todėl buvo iškviesta policija. Kambarėlyje buvo minėtas pilietis, kuris atsisakė prisistatyti. Pilietis buvo nepatenkintas, kad buvo sulaikytas, aiškino, kad nieko nevogė ir nuolat bandė išeiti pro duris. Jis stovėjo prie išėjimo iš apsaugos kambario durų ir bandė pilietį atstumti nuo durų. Pilietis darėsi vis agresyvesnis, todėl buvo nutarta šiam asmeniui uždėti antrankius. Pilietis priešinosi šios specialiosios priemonės panaudojimui, standino rankas. Bandant pilietį pargriauti ant žemės, pastarasis mosikavo rankomis, stumdėsi, ranka nuplėšė jo striukės dešinės pusės antsiuvą. Piliečio nuraminimui buvo panaudotas elektrošokas „Taser", tačiau ši priemonė pasirodė neveiksminga. Galiausiai, uždėjus antrankius, pilietis buvo patalpintas į tarnybinį automobilį. Pilietis bandė ištrūkti iš automobilio. Pilietis buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. Jokių sužalojimų dėl piliečio I. B. veiksmų nepatyrė, fizinio skausmo nejuto, nepatyrė jokios žalos, nuplėštą striukės antsiuvą prisisiuvo pats.

Liudytojas J. G. teismo posėdyje parodė, kad 2015 m. sausio 09 d., apie 15 val., į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą buvo pristatytas pilietis I. B.. I. B. buvo sulaikytas dėl smulkios vagystės parduotuvėje „Maxima", esančioje (duomenys neskelbtini), ir dėl to, kad aktyviais veiksmais priešinosi būti sulaikomas, t. y. stumdėsi, mosikavo rankomis, neleido pareigūnams uždėti antrankių. Policijos komisariate alkoholio matuokliu norėjo patikrinti I. B. girtumą, tačiau I. B. tai daryti atsisakė. Apie 22 val. 30 min., I. B. atsisakė pateikti turimus daiktus, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo, elgėsi agresyviai, stumdėsi. I. B. atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai. Besipriešindamas, I. B. prasiskėlė smakrą. Jokių sužalojimų dėl I. B. veiksmų nepatyrė, fizinis skausmas jam sukeltas nebuvo, žala nepadaryta.

Byloje yra 2015 m. kovo 08 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame I. B. aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams ( b.l. 34-36).

Byloje yra 2015 m. balandžio 23 d., Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 1310/15(01), kuria nustatyti nukentėjusiajam Arminui Adomavičiui įvykio metu padaryti sužalojimai: žaizda galvos plaukuotosios dalies dešinėje pusėje. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu būdu ir laiku (b. 1. 64).

Nukentėjusysis Arminas Adomavičius teismo posėdyje parodė, kad 2015 m. kovo 08 d., apie 17 val., dirbant kartu su kolega A. Aleksandravičiumi, iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos brolis I. B. grasina ją užmušti, namuose bėgioja su žarstekliu. Nuvykus minėtu adresu, namų duris atidarė A. B.. Virtuvėje prie stalo sėdėjo I. B., kuris su savimi turėjo 1 metro ilgio metalinį strypą. Kitą ranką I. B. laikė striukės kišenėje. Jis pirmas priėjo prie I. B. ir bandė paimti metalinį strypą. Tuo metu I. B. atsistojo, paėmė strypą rankomis ir nenorėjo strypo paleisti. Pastebėjo, kad I. B. veidas buvo išblyškęs, kažkoks keistas. I. B. tapo agresyvus jo ir kolegos atžvilgiu. Metalinį strypą iš I. B. išplėšė. Norėjo apžiūrėti I. B. rūbus, siekiant patikrinti ar pastarasis neturi draudžiamų daiktų. I. B. vieną ranką laikė striukės kišenėje ir rankos nenorėjo ištraukti. I. B. pradėjo jį stumti nuo savęs. Bandė I. B. uždėti antrankius, tačiau pastarasis buvo nevaldomas, stumdėsi, nekreipė dėmesio į jo ir kolegos reikalavimus nusiraminti. I. B. atžvilgiu buvo panaudotas elektros prietaisas „Taser", tačiau tai jokio poveikio nepadarė. I. B. darėsi vis agresyvesnis, mosikavo rankomis, bandydamas pareigūnams suduoti. A. Aleksandravičius bandė prieiti arčiau I. B.. I. B. ne mažiau kaip 3 kartus spyrė A. Aleksandravičiui į krūtinę. Tada I. B. nuo stalo pagriebė puodelį ir puodeliu jam sudavė į viršugalvį dešinėje pusėje. Jautė, kad jam bėga kraujas. Jis apie 10 kartų panaudojo elektros prietaisą „Taser". Iš pradžių I. B. į elektros prietaiso poveikį reagavo mažai, tačiau po kurio laiko jam ir kolegai A. Aleksandravičiui pavyko I. B. paguldyti ant žemės ant pilvo. I. B., gulėdamas ant žemės, nenurimo, spardėsi, mosikavo kojomis, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Po 5 - 10 min. atvyko greitoji pagalba. I. B. buvo nuvestas iki greitosios pagalbos automobilio. I. B. buvo paguldytas į psichiatrijos ligoninę. VŠĮ Širvintų ligoninės priėmimo skyriuje jam buvo susiūta žaizda.

Nukentėjusysis Andrius Aleksandravičius teismo posėdyje parodė, kad 2015 m. kovo 08 d., apie 17 val., dirbant kartu su kolega A. Adomavičiumi, iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos brolis I. B. grasina ją užmušti. Nuvykus minėtu adresu, namų duris atidarė A. B.. Virtuvėje prie stalo ant suolo sėdėjo I. B., kuris su savimi turėjo metalinį strypą. Kitą ranką I. B. laikė striukės kišenėje. Iš I. B. veido buvo matyti, kad pastarasis yra nusiteikęs agresyviai. Jie I. B. prašė atiduoti metalinį strypą, tačiau pastarasis į jų raginimus nekreipė dėmesio. Jie, panaudodami jėgą, iš I. B. rankų ištraukė strypą. Tadai. I. B. vieną ranką įkišo į striukės kišenę, o jo kolega A. Adomavičius ragino I. B. ranką iš striukės kišenės ištraukti. Norėjo apžiūrėti I. B. drabužius, siekiant patikrinti, ar pastarasis neturi neleistinų daiktų. I. B. tapo dar agresyvesnis, pradėjo stumdytis. Tada I. B. nuo stalo paėmė keramikinį puodelį ir bandė puodeliu suduoti pareigūnams, tačiau nepataikė. Buvo bandoma I. B. uždėti antrankius, tačiau to padaryti nepavyko, kadangi I. B. priešinosi, neatpalaidavo rankų. Jis bandė prieiti prie I. B., tačiau pastarasis jam 3 kartus spyrė iš kojos į krūtinę. Po to I. B. nuo stalo čiupo puodelį ir puodeliu sudavė A. Adomavičiui per galvą. Tada A. Adomavičius panaudojo I. B. atžvilgiu elektros prietaisą. Tik po to I. B. suklupo ant žemės ir buvo paguldytas ant pilvo. I. B. buvo uždėti antrankiai. I. B., gulėdamas ant žemės, muistėsi, spardėsi kojomis. Po to atvyko greitoji medicinos pagalba, kuri I. B. pristatė į Vilniaus psichiatrinę ligoninę. Jam dėl spyrių į krūtinę buvo sukeltas fizinis skausmas. Rimtai sužalotas nebuvo, į medikus nesikreipė. Pretenzijų I. B. neturi. Įvykio metu I. B. elgėsi neadekvačiai. Alkoholio kvapo, sklindančio nuo I. B., nejautė. I. B. jam atrodė kaip žmogus vartojantis narkotines medžiagas.

Liudytoja E. G. teismo posėdyje parodė, kad 2015 m. kovo 08 d. buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Dėdė I. B. atvažiavo į jų namus ir, nenusivilkęs striukės, batų, iškarto užėjo į namų virtuvę. Virtuvėje dėdė I. B. mamai įbruko gėlę ir liepė vaikams išeiti iš kambario. Dėdė I. B. tai pasakė labai agresyviai, todėl, jausdama pavojų, atsistojo tarp savo mamos A. B. ir dėdės I. B.. Tuo metu mama A. B. išsitraukė telefoną ir liepė dėdei I. B. eiti iš namų arba pagrasino paskambinti policijai. I. B. liepė jos mamai A. B. padėti telefoną, priešingu atveju pagrasino mamą A. B. užmušti. Tokie grasinimai pasikartojo keletą kartų. Visą tą laiką dėdė I. B. bandė prasibrauti iki jos mamos A. B.. Bandė dėdę I. B. nustumti į laiptinę, o mamos A. B. prašė padėti telefoną. Kažkuriuo metu dėdę I. B. ji išstūmė į laiptinę, tačiau ir laiptinėje dėdė I. B. elgėsi agresyviai jos mamos A. B. atžvilgiu. Kaltino jos mamą A. B., kad pastaroji blokuoja dėdės I. B. telefono signalus, valdo banko sąskaitas, grasino suduoti smūgius jos mamai A. B., užmušti. Dėdė I. B. tiek virtuvėje, tiek vėliau laiptinėje savo kairę ranką laikė striukės kišenėje. Pastebėjo, kad dėdės I. B. striukės kišenė buvo išsipūtusi, todėl baiminosi, kad dėdė I. B. gali turėti ginklą. Dėdė I. B. jos atžvilgiu nebuvo agresyvus, jai negrasino. Visas dėdės I. B. agresyvus elgesys truko apie 30 min., kai į jų namus atėjo kaimynas, kuris dėdę I. B. išsivedė iš namų. Kieme dėdė I. B. nenurimo, vėl bandė pulti jos mamą A. B., tačiau kaimynas dėdę I. B. sulaikydavo. Galiausiai dėdė I. B., pagrasinęs jos seneliui, įlipo į savo automobilį ir išvažiavo. Jau prieš įvykį žinojo, kad I. B. serga psichine liga. Ji dėdei I. B. dėl įvykio jokių pretenzijų neturi, kadangi pastarasis jai negrasino ir nieko blogo nepadarė. Įvykio metu buvo išsigandusi, susirūpinusi dėl savo mamos A. B. saugumo, kadangi dėdės I. B. veiksmai buvo neprognozuojami.

2015 m. rugpjūčio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi I. B. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė.

2015 m. lapkričio 27 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-272/2015 nurodyta, kad I. B. veikų padarymo metu, t. y. 2015-01-09 ir 2015-03-08, nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas - šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas, dėl kurio jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. I. B. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - šizoafektiniu sutrikimu, mišriu tipu, dėl kurio negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. I. B. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje įstaigoje bendro režimo stebėjimo sąlygomis, t. y. VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Išvadą teismo posėdyje patvirtino ekspertė Nadežda Mačiūnienė.

Byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais įrodyta, kad I. B. atliko veiksmus, kurie atitinka LR BK 286 str. ir 145 str. nurodytą veikų kvalifikaciją, tačiau jis yra nepakaltinamas. I. B. taikytina ekspertų rekomenduota priverčiamoji medicinos priemonė- stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis(LR BK 98 str. 1 d. 2 p. ir 3 d.), nes jis yra pavojingas, todėl turi būti stebimas ir gydomas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti, kad I. B. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas pagal LR BK 145 str. ir LR BK 286 str. padarė būdamas nepakaltinamas ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Nutartį gali apskusti I. B., jo advokatas, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, nukentėjusieji ir prokuroras. Jiems nutartį įteikti.

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per 20 d. nuo jos paskelbimo dienos.