Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs teismo posėdžio metu nedalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), sujungtą administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. B. 2016-03-12 apie 17.55 val., neturėdamas teisės vairuoti automobilį, vairuodamas automobilį Opel Corsa, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus greičio bei saugaus atstumo, kad galėtų sustabdyti šią transporto priemonę iki bet kurios numatomos kliūties, šia, (duomenys neskelbtini) kliudė dviratininką J. J., t.y. privažiavo šalia šio ir šį prispaudė prie bortelio, taip apgadino dviračio priekinį ratą, o po šio eisimo įvykio, nepranešęs apie tai policijai, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.1 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje.

Ž. B. 2016-03-12, apie 18.02 val., kelio (duomenys neskelbtini) km., neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį Opel Corsa, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį, nes šiuo važiavo 130 km/h greičiu. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Ž. B. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie šio laiką, vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo teisme negauta. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į teismą. Pagal tai ir vadovaujantis ATPK 272 straipsnio nuostatomis byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Protokoluose (ROIK: (duomenys neskelbtini)) surašytos, teismo nustatytos Ž. B. pažeidimų aplinkybės pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, būtent: administracinių teisės pažeidimų protokolais, kuriuose yra užfiksuoti, pasitvirtinę pažeidimų faktai; kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. ...42-16; policijos pareigūno T. S. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis; eismo įvykio vietos schema; transporto priemonės (dviračio) techninės apžiūros aktu; transporto priemonės (automobilio Opel Corsa v/n (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros aktu; J. J. policijos pareigūnui duotais paaiškinimais; D. P. policijos pareigūnui duotais paaiškinimais; Ž. B. policijos pareigūnui duotais paaiškinimais, - jog neturėdamas teisės vairuoti, vairavo motinos automobilį Opel Corsa, tačiau nejautė, jog šiuo padarė eismo įvykį (minėtu automobiliu kliudė dviratį). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys (išskyrus Ž. B. paaiškinimus dėl eismo įvykio ir iš šio pasišalinimo) duomenys patvirtina protokoluose aprašytas, teismo nustatytas pažeidimų aplinkybes. Todėl šie duomenys yra Ž. B. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokoluose nurodytu laiku, vietoje Ž. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę (automobilį), šį vairuodamas pasitraukė iš eismo įvykio vietos, vėliau šį vairuodamas, viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Šie pažeidimai teisingai kvalifikuoti. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių Ž. B. kaltę, padarius pažeidimus numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 6 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo Ž. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant Ž. B. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į Ž. B. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nebuvimą, sunkinančios aplinkybės buvimą. Pagal tai jam skirtinos virš vidurkio dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 130 straipsnio 1 dalies, 124 straipsnio 6 dalies sankcijose. Byloje nesurinkta duomenų (nenustatyta), jog D. P. leido sūnui Ž. B. valdyti, naudotis jos automobiliu Opel Corsa v/n (duomenys neskelbtini) Pagal tai ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais automobilis Opel Corsa, v/n (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas. Teismas sprendžia, jog tokių administracinių nuobaudų paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).

Vadovaudamasis ATPK 30-33, 123, 128, 286-288, straipsniais, teismas

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų baudą, be automobilio Opel Corsa, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – šešių šimtų eurų baudą.

Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, Ž. B. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 6 dalyje, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – vieno tūkstančio keturių šimtų eurų baudą, be automobilio Opel Corsa, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti Ž. B., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-244-503/2016, įmokos kodas - 1001). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Marijampolės AVPK Kalvarijos PK (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.