Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209¹ straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-08, 10 val. - 2015-09-16 12 val. Muitinės procedūrų priežiūros skyrius, vykdydamas 2015-09-08 pavedimą Nr. 2(LM18)-26, patikrino kaip UAB „(duomenys neskelbtini) " laikosi leidime taikyti laikinąjį įvežimą perdirbti Nr. LTSLMLPS238(2013-08-08) nustatytų sąlygų. Patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorius pateikė ataskaitą, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės VOLKSWAGEN TOUAREG (prekė Nr. l, kėbulo Nr. WVGFK9BP1BD004343, importo deklaracija (toliau - IM) Nr. 14LTLUBOOOIMOOACE9,2014-05-08), TOYOTA CAMRY (prekė Nr. l, kėbulo Nr. 4T1BF1FK5CU065036, IM Nr. 14LTLUBOOOIM017F90, 2014-10-23), CHEVROLET CRUZE (prekė Nr. 3, kėbulo Nr. 1G1PH5SC9C7390743, IM Nr.14LTLUBOOOIM018410, 2014-10-25), HYUNDAY VELOSTER (prekė Nr. l, kėbulo Nr. KMHTC6AD6CU070605, IM Nr. 14LTLUBOOOIMO l BCE5, 2014-12-05), TOYOTA CAMRY (prekė Nr. 4, kėbulo Nr. 4T1BE46K59U801924, IM Nr. 14LTLUBOOOIM01C456, 2014-12-11), TOYOTA CAMRY (kėbulo Nr. 4T4BF1FK1CR199323, IM Nr. 14LTLU9000IM02D6F1, 2014-12-30), TOYOTA CAMRY (prekė Nr. l, kėbulo Nr. 4T1BE46K68U770519, IM Nr. 14LTLUBOOOIM000039, 2015-01-02), HYUNDAY ELANTRA (prekė Nr. 2, kėbulo Nr. KMHDH4AEXCU362602, IM Nr. 15LTLUBOOOIM001068, 2015-01-20), LEXUS RX330 (prekė Nr. 3, kėbulo Nr. 2T2HA31UX5C039996, IM Nr. 15LTLUBOOOIM001068, 2015-01-20), TOYOTA CAMRY (kėbuloNr. 4T1BE46K89U861678, IMNr. 15LTLUBOOOIMOOF5F3, 2015-08-26), pagal bendrovei išduotą leidimą, yra saugomos UAB „(duomenys neskelbtini) ", adresu: (duomenys neskelbtini). Leidime Nr. LT3LMLPS238 (2013-08-08) saugojimo vieta šiuo adresu numatyta nebuvo. Vadovaujantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 87 str. nuostatomis, leidimo turėtojas privalo laikytis leidime nustatytų sąlygų, raštu informuoti muitinę apie visus po leidimo gavimo atsiradusius veiksnius, kurie gali turėt įtakos tolesniam naudojimuisi leidimu. UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorius M. U., būdamas atsakingu už įmonės laikinai įvežtoms perdirbti prekėms taikomų muitinės procedūrų savalaikį vykdymą ir tinkamą nustatytų reikalavimų laikymąsi pagal Klaipėdos teritorinės muitinės išduotą leidimą taikyti laikinąjį įvežimą perdirbti Nr. LT3LMLPS238 (2013-08-08), neužtikrino, kad būtų laikomasi leidime nustatytų reikalavimų, t. y. lengvieji automobiliai nebuvo laikomi leidimo 9-me langelyje nurodytose perdirbimo-saugojimo vietose, nepranešė muitinei apie po leidimo gavimo atsiradusius veiksnius, kurie galėjo turėti įtakos leidimo turiniui. Tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 87 straipsnio nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, paaiškino, jog pažeidimą padarė, elgdamasis ne itin rūpestingai, nes pernai buvo vienokia tvarka, šiemet kitokia, įmonė yra jauna ir tik per neapdairumą padarytas pažeidimas. Prašo neskirti griežtos nuobaudos, nes sunki verslo pradžia, gauna minimalias pajamas.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

M. U. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pavedimu atlikti patikrinimą, muitinės procedūros raštu, deklaracijomis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus paaiškinimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių likučių sąrašu ir kitais byloje esančiais duomenimis. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas ATPK 209¹ str. 1 d. 3 p., tačiau 2015-10-01 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimu, M. U. veika buvo perkvalifikuota iš ATPK 209¹ str. 1 d. 3 p., į ATPK 209¹ str. 2 d., nes M. U. jau buvo baustas už muitinės tvarkos pažeidimą. Tokiu būdu šis administracinio teisės pažeidimo protokole esantis netikslumas, nelaikytinas reikšmingu, trukdančiu išspręsti teisingai bylą ir ištaisytinas teismo iniciatyva. Teismas, ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad M. U. veika atitinka ATPK 209¹ str. 2 d. įtvirtintus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, nes 2015-01-07 M. U. buvo baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p.

Byloje M. U. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas neatsargus teisės pažeidimas, į tai, kad žala nepadaryta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, dalis nuobaudų galioja, nutarimais paskirtos baudos sumokėtos. Aukščiau aptartos aplinkybės, leidžia daryti išvadą, kad skiriant nuobaudą M. U., taikytinas LR ATPK 30(1) str. ir skirtina mažesnė nuobauda už minimalią, numatytą ATPK 209¹ str. 2 d. sankcijoje, nes minėto straipsnio sankcijoje net ir minimali nuobauda yra pakankamai griežta.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30 (1) str., 209¹ str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. U. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 209¹ straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius LR ATPK 30 (1) straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 724 Eur (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 15051637757.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.