Alytaus apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant atsakovui V. V. bei jo atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei, nedalyvaujant ieškovui – gautas prašymas,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi. Šalių sudaryta taikos sutartis sudaro joms galimybę taikiai išspręsti tarpusavio ginčą, neprieštarauja viešai tvarkai ir geros moralės principams, nepažeidžia šalių interesų. Taikos sutartyje nurodyta, kad jos šalims žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima. Šalys taip pat taikos sutartyje patvirtina, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, šalims žinomos ir suprantamos (CPK 294 str.; 137 str. 2 d. 4 p.).

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos patvirtinti teismui pateiktą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 str. 1, 2 d.; 140 str. 3 d.; 293 str. 1 d. 5 p.).

Išaiškintina, kad nutraukus civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama (CPK 294 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019-07-02 sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-19-T-3056-10905 atsakovui buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, paskirta advokatė Nijolė Raulušaitienė, atsakovas 50 % atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų. Teisme gauta pažyma, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 377,00 EUR.

Šalys Taikos sutartyje susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (Taikos Sutarties 4 ir 5 punktai), todėl atsižvelgiant į šalių valią iš ieškovo valstybės naudai priteistina 125,66 EUR išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo atsakovui bei ieškovui grąžintinas 75 proc. dydžio žyminis mokestis, kuris sudaro 63,75 EUR, įpareigojant tai atlikti Valstybinę mokesčių inspekciją (CPK 87 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

patvirtinti šalių sudarytą 2019-07-31 Taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šalys patvirtina, kad pagal 2013-07-13, 2013-07-15, 2013-07-18 ir 2013-07-19 Vartojimo kredito sutartis Nr. 9963872004 tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „4finance“, perleistas ieškovui UAB „Gelvora“ 2017 m. gegužės 4 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. 17-50-03, atsakovas turi skolinius įsipareigojimus ieškovui. Šalys patvirtina, kad teikiant ieškinį ieškovo reikalavimų suma atsakovui V. V. sudarė 852,70 Eur skolos, 2932,44 Eur palūkanų, iš viso - 3 785,14 Eur, taip pat reikalaujant priteisti procesines palūkanas - 5% nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; sutartines palūkanas pagal Vartojimo kredito sutartis Nr. 9963872004 - 75 % nuo pagrindinės skolos sumos (852,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bei priteisti ieškovo naudai visas pastarojo patirtas bylinėjimosi išlaidas- žyminį mokestį (85,00 eur) ir kt.

2. Taikos sutarties šalys abipusių nuolaidų būdu susitaria, kad atsakovas V. V. ieškovui UAB „Gelvora“, į. k. 302412475, nurodytų sutarčių pagrindu yra skolingas iš viso 2500 eurų (du tūkstančiai penki šimtai eurų). Šalys susitaria, kad ieškovas sumažina ieškinio reikalavimą iki 2500 eurų ir atsisako likusių ieškinio reikalavimų, išskyrus 3.2 p. (taikos sutartyje) nurodytą atvejį.

3. Šalys susitaria dėl tokių skolos mokėjimo tvarkos ir terminų, t. y., kad atsakovas V. V. nurodytą 2500 eurų sumą sumoka ieškovui per 24 mėnesių laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. rugpjūčio mėnesio 31 d., mokant kas mėnesį po 105 eurus ir 2021 rugpjūčio mėnesį 85 eurus; pirma įmoka pagal taikos sutartį sumokama iki 2019 m. rugpjūčio 31 d.

4. Tuo atveju jei atsakovas ilgiau nei du mėnesius nemokės įmokų pagal taikos sutartį, ieškovas įgyja teisę prašyti Teismo išduoti vykdomąjį raštą visai likusiai neapmokėtai taikos sutartyje nurodytai skolos sumai; 5 proc. dydžio metinėms palūkanoms nuo 2500,00 Eur sumos nuo civilinės bylos Nr. e2-4456- 922/2019 iškėlimo teisme dienos iki pilno atsiskaitymo pagal taikos sutartį dienos;

V. V. turi teisę padengti įsiskolinimą ir trumpesniais terminais, mokėdamas dalimis ar iškart.

5. Šalys susitaria, kad atsakovas V. V. visus mokėjimus atliks į ieškovo nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke AB Swedbank (duomenys neskelbtini).

6. Šalys susitaria, kad įvykdžius taikos sutarties sąlygas, daugiau jokių turtinių pretenzijų ieškovas atsakovui pagal 2013-07-13, 2013-07-15, 2013-07-18 ir 2013-07-19 Vartojimo kredito sutartis Nr. 9963872004 tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „4finance“, perleistas ieškovui UAB „Gelvora“ 2017 m. gegužės 4 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. 17-50-03, neturės.

7. Šalys susitaria, kad ieškovas atlygins 1/3 dalį turėtų bylinėjimosi išlaidų valstybei už atsakovui V. V. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, pagal 2019-07-26 pažymą Nr. 2.15NTP-7-4280, - iš viso 125 eurų 66 ct.

8. Teismui patvirtinus taikos sutartį šiomis sąlygomis, šalys prašo šią civilinę bylą nutraukti bei remiantis LR CPK 87 str. 2 d. grąžinti šalims 75 % sumokėto žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį teismui.

9. Šalys pareiškia, bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje. Šalims žinoma ir suprantama, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, kad teismui patvirtinus Taikos sutartį ir bylą nutraukus dėl to paties ginčo šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 584 str. l d. 4 p.).

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-4456-922/2019 pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Priteisti iš UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, valstybės naudai 125,66 EUR (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 66 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, nurodant paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Grąžinti UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 63,75 EUR (šešiasdešimt tris eurus 75 ct) žyminio mokesčio dalį, įpareigojant tai atlikti Valstybinę mokesčių inspekciją.

Išaiškinti, kad nutraukus civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.