Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Karpavičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio I. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys Lakeside horses, (duomenys neskelbtini), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pateiktu teismui pareiškimu antstolis I. G. (toliau – antstolis), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsniu, prašo skirti (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini), įmonė, skolininkė) vadovui A. B. baudą už reikalavimų nevykdymą.

Antstolis nurodė, kad vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės (duomenys neskelbtini) išieškotojų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ir uždarosios akcinės bendrovės Lakeside horses (toliau – UAB Lakeside horses) (toliau kartu – išieškotojos) naudai, antstolis 2025 m. vasario 17 d. priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-8-5886 ir kartu su kitais procesiniais dokumentais išsiuntė skolininkei vykdyti, patvarkymu skolininkė buvo įpareigota pateikti informaciją apie visą jai priklausantį turtą ir pateikti kasos išlaidų orderio, pagal kurį atsakingiems asmenims yra išmokėti pinigai, ir dėl kurių nėra pateiktos avanso apyskaitos dėl jų panaudojimo, kopijas, antstolis 2025 m. vasario 17 d. priėmė patvarkymą dėl įpareigojimo pateikti informaciją Nr. S-25-8-5885, kuriuo įpareigojo skolininkę per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos informuoti antstolį apie transporto priemonių buvimo vietą ir pateikti jų nuotraukas, abu patvarkymai išsiųsti įmonės buveinės adresu, valstybinės įmonės Registrų centro nurodytu įmonės elektroninio pašto adresu, kurį telefoninio pokalbio metu patvirtino ir pats įmonės vadovas, todėl patvarkymai dėl informacijos pateikimo įmonei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau antstolio patvarkymai nebuvo įvykdyti, antstolis 2025 m. kovo 20 d. elektroniniu laišku pakartotinai paragino įvykdyti patvarkymus, joks atsakymas nebuvo gautas, todėl antstolis, vadovaudamasis CPK 645 straipsniu, prašo skirti skolininkės vadovui baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0008/24/02428 medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo VMI 2024 m. spalio 21 d. išduotą kitą institucijos (pareigūno) sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08) 467-274006 dėl 25,78 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės išieškotojai VMI. Iš vykdomosios bylos Nr. 0008/25/00131 medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo Tauragės apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 21 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-7835-385/2024 dėl 417 Eur bylinėjimosi išlaidų, 115,50 Eur palūkanų, 3 000 Eur skolos ir 81,26 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės išieškotojai UAB Lakeside horses. Iš vykdomosios bylos Nr. 0008/25/00225 medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo VMI 2025 m. sausio 6 d. išduotą kitą institucijos (pareigūno) sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08) 467-6763 dėl 25,78 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės išieškotojai VMI. Antstolis 2025 m. vasario 17 d. priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-8-5886 ir patvarkymą dėl įpareigojimo pateikti informaciją Nr. S-25-8-5885, kurie buvo išsiųsti skolininkės buveinės ir elektroninio pašto adresais. Antstolis 2025 m. kovo 20 d. elektroniniu paštu pakartotinai paragino įvykdyti patvarkymus. Byloje nėra duomenų, kad antstolio reikalavimai būtų tinkamai įvykdyti.

CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Pagal CPK 645 straipsnio 2 dalį, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Nustatyta, kad įmonės vadovas yra A. B., todėl būtent jis yra atsakingas už įmonės veiklą, jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai.

Iš to, kas išdėstyta aukščiau, teismas laiko, kad įmonei žinomi antstolio nurodymai.

Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, atsižvelgdamas į antstolio galimybių vykdyti vykdomąjį dokumentą apsunkinimo mastą, į skirtinos baudos tikslą, į tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi pirmą kartą, į išieškomos sumos dydį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas ir (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. už antstolio patvarkymų nevykdymą skiriama 300 Eur bauda (CPK 645 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 593, 645, 670 straipsniais teismas

nutaria:

antstolio I. G. pareiškimą patenkinti.

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą už antstolio I. G. 2025 m. vasario 17 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-8-5886 ir 2025 m. vasario 17 d. patvarkymo dėl įpareigojimo pateikti informaciją Nr. S-25-8-5885 nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių A. B. lėšų.

Išaiškinti A. B., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti (duomenys neskelbtini) vadovui A. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.