- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-06
- Bylos Nr.
- 1S-302-495/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00060-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Nuteistasis
- N. J.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriausteisėja Daiva Pranytė-Zalieckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. J. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016m. rugpjūčio3d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo N. J. prašymas dėl bausmės sušvelninimo, atleidimo nuo bausmės dėl ligos bei įpareigojimo prokurorui atnaujinti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2015m. sausio 29d. nuosprendžiu N. J. pripažintas kaltu ir nuteistaspagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimo bausme 5 metams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Kauno apygardos teismas skundžiama 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi atmetė nuteistojo N. J. prašymą dėl bausmės sušvelninimo, atleidimo nuo bausmės dėl ligos bei įpareigojimo prokurorui atnaujinti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą dėl atleidimo nuo bausmės dėl ligos, nes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 359 straipsnio 1 dalies nuostatas, BK 76 straipsnyje numatytais atvejais, nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada, be to, šį klausimą nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas (BPK 362 straipsnio 1 dalis). Teismas skundžiamoje nutartyje taip pat konstatavo, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą peržiūrėti baudžiamąją bylą ir sušvelninti paskirtą bausmę ją sutrumpinant. Nurodė, jog Kauno apygardos teismo 2015m. sausio 29d. nuosprendis įsiteisėjo 2015m. birželio 22d. Lietuvos apeliaciniam teismui nutartimi atmetus nuteistojo N. J. skundą. Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 29 d. nuosprendžiu N. J. nuteistas pagal BK 150 straipsnio 4 dalį, šis baudžiamasis įstatymas nuo nuosprendžio priėmimo nebuvo keistas. Nuosprendį priėmęs teismas, skirdamas bausmę N. J., motyvavo jos rūšį ir dydį. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad nuteistajam paskirta bausmė atitinka įstatymo reikalavimus ir savo dydžiu nėra per griežta.
Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė ir tai, kad remiantis BPK 446 straipsnyje numatyta proceso atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių tvarka, nuteistasis N. J. pareiškimu dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių turi teisę kreiptis į (duomenys neskelbtini) apygardos vyriausiąjį prokurorą, o tuo atveju, jeigu prokuroras tokio prašymo netenkins, N. J. jį galės skųsti teismui.