- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-27
- Bylos Nr.
- e2YT-14967-1051/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06983-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Pareiškėjas
- G. D.
- Suinteresuotas asmuo
- M. S., A. M., D. M., J. G., VĮ Turto bankui
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. D. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenimis M. S., A. M., D. M., J. G., VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja G. D. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašė paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, G. D., priėmė (duomenys neskelbtini) d. mirusio brolio P. S. palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.
2. Pareiškime, kuris buvo patikslintas, pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė jos brolis P. S., gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Jis buvo išsituokęs. Pirmos eilės įpėdinis M. S. atsisakė tėvo palikimo. Į notarų kontorą ji laiku nesikreipė. Po P. S. mirties atsirado palikimas į 1/3 dalį buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių, ir 889/5800 dalis ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Kita 1/3 pastatų priklauso jai asmeninės nuosavybės teise, o dar kita 1/3 dalis – lygiomis dalimis priklauso judviejų mirusios sesers vaikams. Pareiškėja papildomai nurodė, jog visu nekilnojamuoju daiktu iki mirties P. S. naudojosi pagal panaudos sutartis. Nurodė, jog ji brolio palikimą priėmė faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnis), nes po brolio mirties porą kartų per mėnesį atvykdavo į butą, apžiūrėdavo, atliko nedidelį remontą, mokėjo mokesčius už patarnavimus. Tokiu būdu priėmė visą brolio palikimą. Kadangi palikimą priėmė faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti, reikalingas tai patvirtinantis teismo sprendimas.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą ir nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo P. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį P. S. palikto turto priėmimą valdyti. Pažymėjo, kad institucija neprieštaraus pareiškėjos pareiškime nurodyto prašymo patenkinimui, tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja atliko aktyvius veiksmus, atitinkančius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje pateiktus išaiškinimus (b. l. 43-44).
4. Suinteresuotas asmuo M. S. pateikė atsiliepimą, kuriame pažymėjo, jog su pateiktu patikslintu pareiškimu sutinka visiškai (b. l. 41).
5. Suinteresuotas asmuo D. M. pateikė atsiliepimą (įvardintą kaip sutikimas), kuriame pažymėjo, jog sutinka su pareiškėjos prašymu į esamo1/3 turto dalį ir pretenzijų neturi (b. l. 50).
6. Suinteresuoti asmenys A. M., J. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie teismo posėdį informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Byloje nustatyta, kad pareiškėja G. D. (iki santuokos – S.) yra P. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sesuo (b. l. 5, 6, 7-8). Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad pareiškėjai G. D. ir P. S., mirusiam (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso po 1/3 buto dalį, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, bei po 1/9 dalį asmeninės nuosavybės teise priklauso A. M., J. G. bei D. M.. Be to, minėtam butui priklauso ir pastatas - sandėlis (b. l. 17-18). Iš Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro 2018-10-12 liudijimo matyti, kad po P. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) d., mirties paveldėjimo byla nėra užvesta ir asmenų, pareiškusių prašymus priimti palikimą iki (duomenys neskelbtini), biure nėra (b. l. 9). Pareiškėja yra artimiausios eilės įpėdinė pagal įstatymą, P. S. sūnus M. S. sutinka su pareiškėjos prašymu (b. l. 41).
8. Paveldėjimas - tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo laiko (momento) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
9. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad niekas dėl P. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo paveldėjimo nesikreipė, o pareiškėja G. D. palikimą priėmė, pradėdama faktiškai jį valdyti. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tiek pareiškėja, tiek pareiškėjos sūnėnas (mirusiojo P. S. sūnus) į notarą po P. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė.
10. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), testamento nepaliko, jo sūnus tėvo turtu nepasirūpino, o mirusiojo sesuo pareiškėja G. D. po palikėjo mirties priėmė mirusiojo brolio palikimą, nes pasirūpino brolio turtu, sumokėjo paliktas brolio skolas už būsto išlaikymą, toliau rūpinosi buto priežiūra, kurio dalis jai ir taip priklauso nuosavybės teise (b. l. 28-30), kaip nurodė pareiškime, bute atliko nedidelį remontą, t. y. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėn. nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo brolio turtą negavo. P. S. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
11. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog kiti įstatyminiai palikėjo P. S. įpėdiniai, tuo pačiu ir sūnus M. S., per įstatymo nustatytą terminą dėl tėvo palikimo priėmimo į notarų biurą nesikreipė ir nagrinėtinu atveju jis pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka visiškai, todėl darytina išvada, jog jam priklausantis palikimas pagal įstatymą po tėvo mirties buvo (yra) nereikalingas.
12. Teismas atkreipia pareiškėjos dėmesį, jog CK 5.50 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, todėl šiuo atveju teismas nenustato, konkrečiai kokį turtą pareiškėja paveldėjo praktiškai pradėjusi valdyti palikėjo turtą, tačiau konstatuoja patį palikimo faktiniu valdymu priėmimo faktą.
13. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad G. D. brolio P. S. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi faktiškai paveldimą turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 442 str. 1 d. 1 p., 443 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) po brolio P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, mirusio (duomenys neskelbtini) d., priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.