Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. V. ir A. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. V. ir A. V. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys J. V., Raseinių kredito unija, Kredito unija „Delta“, uždaroji akcinė bendrovė „Nordea Finance Lithuania.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

I.Ginčo esmė

1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. V. ir A. V. (toliau ir – pareiškėjai) prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priimtas suinteresuoto asmens J. V. pareiškimas dėl savarankiškų reikalavimų. Suinteresuotas asmuo prašė iš pareiškėjų solidariai priteisti 130 000 Eur skolą pagal 2013 m. sausio 20 d. skolos raštą, 5 procentų metines palūkanas bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teisėjas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

9. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria paliktas nenagrinėtas pareiškėjų A. V. ir A. V. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Pareiškėjai atskirajame skunde nurodo, kad apie teismo posėdžio datą jiems nebuvo žinoma, tikėjosi, jog byla bus nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

11. CPK 153 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo posėdžiai vyksta žodinio proceso tvarka, tai yra kviečiant į jį dalyvaujančius byloje asmenis, išskyrus atvejus, kai šis Kodeksas numato kitaip. CPK 540 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylas pagal šio skirsnio nuostatas (dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ar vieno sutuoktinio prašymu) teismas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai pripažįsta, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui ir vaikų bei sutuoktinių interesams.

12. Pagal bylos duomenis pirmosios instancijos teismas 2020 m. lapkričio 3 d. nutartimi nutarė pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, apie posėdžio laiką ir vietą pranešti paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje. Taip pat byloje visi sekantys klausimai buvo nagrinėjami taip pat rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra pagrindo sutikti su atskirojo skundo argumentu, kad byla buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka ir pareiškėjai tikėjosi žodinio proceso ir toliau.

13. CPK 153 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad CPK numatytais atvejais galimas rašytinis procesas. Šiuo atveju į teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys nekviečiami ir jame nedalyvauja. Apie rašytinį procesą dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis CPK 133 straipsnio 3 dalimi, kai byla nagrinėjama iš esmės rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiama specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos, išskyrus CPK numatytus atvejus, kai dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama kita tvarka.

14. Pagal bylos duomenis pirmosios instancijos teismas 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi, vadovaudamasis CK 3.53 straipsnio 4 dalimi, nagrinėjamą bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdė, iki pareiškėjai pateiks naują sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Išaiškino pareiškėjams, kad jiems per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos nepateikus įstatymų reikalavimus atitinkančių prašymo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jų prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu teismas paliks nenagrinėtą. Per nustatytą terminą – iki 2023 m. kovo 15 d. pareiškėjai teismo nurodymų dėl sutarties turinio neįvykdė. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atnaujino bylos nagrinėjimą ir pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliko nenagrinėtą (CPK 167 straipsnio 1 dalies, CK 3.54 straipsnio 4 dalis).

15. Kadangi CK 3.53 straipsnio 4 dalies reikalavimų neatitinkanti pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių nebuvo pakeista į įstatymo reikalavimus atitinkančią sutartį, tokiems pareiškėjų reikalavimams turi būti taikomi CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyti procesiniai padariniai, t. y. teismas palieka nenagrinėtą įstatymo reikalavimų neatitinkančią prašymą (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 3.53 straipsnio 4 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjams 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartyje buvo išaiškintos teismo nurodymų dėl sutarties turinio nevykdymo pasekmės.

16. Pirmosios instancijos teismas skundžiamą nutartį priėmė rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad skundžiama nutartimi nebuvo nagrinėjamas pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo iš esmės, todėl nebuvo pagrindo vadovautis CPK 133 straipsnio 3 dalimi ir paskelbti apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje, t. y. CPK reikalavimai, reglamentuojantys informavimą apie teismo posėdį, nebuvo pažeisti. Todėl atskirojo skundo argumentai, kad pareiškėjai nebuvo informuoti apie bylos nagrinėjimą yra nepagrįsti.

17. Taigi, atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, pirmosios instancijos teismas turėjo teisę rašytinio proceso tvarka nagrinėti klausimą dėl civilinės bylos pagal pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu atnaujinimo klausimą ir pareiškėjų prašymo palikimo nenagrinėtu CK 3.53 straipsnio 4 dalies pagrindu, ir CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyti reikalavimai nebuvo pažeisti.

18. Kiti atskirojo skundo argumentai neįtakoja skundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, todėl apeliacinės instancijos teismas jų nenagrinėja.

19. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pareiškėjų atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

20. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.