Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. liepos 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius A. B. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. gruodžio 23 d., 2025 m. sausio 13 d. nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymą, jam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. A. B. nuo 2025 m. balandžio 6 d. vykdo individualią veiklą. 2025 m. sausio 1 d. jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 284 straipsnį dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Tyrimo duomenimis, jis 2025 m. sausio 1 d. apie 00.24 val. (duomenys neskelbtini) mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2025 m. sausio 1 d. 01.14 val. nustatytas 1,35 prom. girtumas), veikdamas kartu su kitais asmenimis, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. 2025 m. gegužės 17 d. 21.25 val. A. B. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam yra atimta, toks pažeidimas padarytas pakartotinai. Už šį pažeidimą jam buvo paskirta 900 Eur bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 19 mėnesių. 2025 m. birželio 25 d. savo paaiškinime nuteistasis nurodė, kad vairavo draugo automobilį, nes šis buvo pavartojęs alkoholio, o jis buvo blaivus. Be to, A. B. pažeidė ir teismo nustatytą įpareigojimą tam tikru laiku būti savo gyvenamojoje vietoje. Nustatyta, kad nuo 2025 m. liepos 5 d. 23.00 val. iki liepos 6 d. 04.37 val. jis nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. 2025 m. liepos 7 d. teikdamas paaiškinimą, nuteistasis nurodė, jog ieškojo pamesto apykojės įkroviklio. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. nevykdo teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma jam paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė išdėstė teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti, papildomai parodė, kad 2025 m. sausio 1 d. 1,35 prom. neblaivumas nuteistajam buvo nustatytas atliekamame ikiteisminiame tyrime, be to, 2025 m. liepos 10 d. nuteistasis iki 23.00 val. negrįžo į savo gyvenamąją vietą, grįžo tik 2025 m. liepos 11 d. 00.23 val., tačiau pateikė paaiškinimą, kad turėjo ilgiau dirbti.

Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. B. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad nurodytus pažeidimus pripažįsta, dėl to gailisi. Jis dirba samdomu darbuotoju įmonėje, esančioje Klaipėdoje, įmonės pavadinimo dabar neprimena. Užsiima veikla, susijusia su statybomis. Jis pripažįsta, kad 2025 m. sausio 1 d. įvyko įvykis, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas, ir jis tuo metu buvo neblaivus. Pripažįsta, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, teismui pateikė duomenis, jog pradėjo dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupėje, žada ir toliau ten lankytis, suderins su darbu. Paskutinį kartą paramos grupės užsiėmime dalyvavo 2025 m. liepos 9 d., nes turėjo daug darbų ir kitomis dienomis negalėjo ten nuvykti. Pripažįsta padaręs ir administracinį nusižengimą, kad vairavo automobilį, kai teisė vairuoti jam yra atimta. Nuo 2025 m. liepos 5 d. 23.00 val. iki liepos 6 d. 04.37 val. jis tikrai nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, bet tik dėl to, kad ieškojo apykojės įkroviklio, nes dirbdamas miške jį pametė, vėliau rado. Dėl to, kad 2025 m. liepos 10 d. iki 23.00 val. negrįžo į savo gyvenamąją vietą, gali paaiškinti, kad turėjo dirbti, teikia teismui pažymą iš darbdavio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis A. B. iš tikrųjų nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje. Nuteistasis pripažino padaręs probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nurodė turintis priklausomybę nuo alkoholio ir nuo liepos mėn. pradėjo dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, tai patvirtina ir teismui pateikti dokumentai (b. l. 11). Nors kol kas yra tik 2 kartus sudalyvavęs šios grupės užsiėmimuose, nuteistasis paaiškino, kad dėl darbo pobūdžio (dirba statybų srityje) ne visuomet gali juose sudalyvauti, tačiau ketina tęsti savo dalyvavimą šiuose užsiėmimuose ir juose dalyvauti dažniau. Nors teikime pagrįstai nurodyta, kad A. B. probacijos laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tai vertintina labiau kaip pavieniai, nesistemingi pažeidimai, jie nesudaro pagrindo konstatuoti sistemingo vengimo atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Dėl 2025 m. sausio 1 d. įvykio, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 284 straipsnį, teismo sprendimas nėra priimtas, dar tebevyksta ikiteisminis tyrimas, todėl tai nesudaro pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis nevykdo paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis parodė bent minimalias pastangas keisti gyvenimo būdą, dirba, pradėjo gydytis savo priklausomybę, darytina išvada, jog laisvės apribojimo bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti, nekeičiant jos į griežtesnę. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą, būtų pažeisti minėti principai, teismui nepateikta tokių duomenų, kad būtų galima konstatuoti, jog nuteistasis A. B. piktybiškai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir keisti ją areštu. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo A. B. dėmesį į tai, kad jis turi būti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, draudimus, probacijos sąlygas, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu, juolab, kad laisvės apribojimo bausmės pabaiga numatyta 2025 m. rugpjūčio 22 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.