- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-31
- Bylos Nr.
- 2-1675-179/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01205-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Čirvinskas
- Ieškovas
- V. Š.
- Atsakovas
- D. S.
- Kategorijos
- 77.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovei, pareiškėjai (-ams) V. Š.
ieškovo (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams) adv. Č. Ž.
atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) nedalyvaujant
valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) J. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui D. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalys V. Š. ir D. S. neįregistravę santuokos sugyveno sūnų A. S., gim. (duomenys nesklebtini). Šias aplinkybes patvirtina vaiko gimimo liudijimo nuorašas (b.l. 8).
Šalies argumentai
Ieškovė nurodė, kad jos su atsakovu gyvenimas baigėsi dėl atsakovo nesirūpinimo vaiku ir polinkio girtauti, todėl nuo 2011 metų rudenio gyvena atskirai. Vaikas liko gyventi su ja, nes vaiku tėvas visiškai nesirūpina.
Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus A. S. gyvenamąją vietą pas ją. Prašo iš atsakovo priteisti vaiko išlaikymui kas mėnesį po 400 Lt periodinių išmokų iki jo pilnametystės, pradedant mokėti nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2013-04-11.
Nurodo, kad dėl vaikų bendravimo ir dalyvavimo auklėjime ginčo su atsakovu nėra, todėl neprieštarauja, jog atsakovas su sūnumi bendrautų ir dalyvautų jo auklėjime.
Atsakovas D. S. į teismo pasėdį neatvyko be svarbių priežasčių ir savo nuomonės nepareiškė, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta pilnai. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką atsakovui pranešta tinkamai.
Institucija duodanti išvadą: Alytaus miesto sav. administracijos VTAS atstovė savo išvadoje ieškovės ieškinį palaiko ir pritaria, kad nepilnamečio vaiko A. gyvenamoji vieta būtų nustatyta pas motiną, tai labiausiai atitiktų vaikų interesus ir neprieštarautų jo norams. Būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Iš ieškovės paaiškinimų darytina išvada, kad nepilnametis sūnus A. gyvena pas ją. Ieškovės teigimu, vaiko tėvas D. S. nesidomi sūnaus auklėjimu ir vystimusi. Atsakovas su vaiku nebendrauja, nepaskambina , neteikia vaikui jokio išlaikymo.
Šalys nekelia ginčo dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos nustatymo, todėl nepilnamečio vaiko tėvas gali dalyvauti vaiko auklėjime be apribojimų (LR CK 3.170 str.).
Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, A. S. gyvenamoji vieta nustatytina pas motiną, nes mažametis sūnus šiuo metu gyvena su motina ir yra prie jos daugiau prisirišęs. Pagal VTAS išvadą nepilnametis vaikas yra tinkamai motinos prižiūrėtas, gyvena savo motinos senelių name. Nepilnamečio vaiko gyvenimas su motina neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.174 str.).
Atsakovas būdamas nepilnamečio sūnaus A. tėvas privalo teikti materialinį išlaikymą. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Nustatant vaiko išlaikymo dydį turi būti laikomasi prioritetinio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausias teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios algos dydžio išlaikymas, kas šiuo metu sudaro 850 Lt. Toks orientacinis kriterijus nustatytas LR CK 6.641 str.
Kadangi atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo sūnų, vaikui išlaikymas priteistinas teismine tvarka (LR CK 3.194 str.).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė yra atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str.)
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti pilnai.
Nepilnamečio sūnaus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti pas motiną V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Varnėnų g. 9A, Alytaus mieste kas mėnesį po 400,00 Lt. periodinių išmokų iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimą pradedant nuo 2013-04-11d. Vaiko skirtų lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motiną V. Š..
Sprendimo dalis dėl vaiko išlaikymo skubiai vykdytina.
Priteisti iš D. S. valstybei 144,00 Lt žyminio mokesčio, 576,00 Lt už suteiktą ieškovei valstybės antrinę teisinę pagalbą bei 24,00 Lt turėtų pašto išlaidų, viso bendrai valstybei 744,00Lt bylinėjimosi išlaidų.
Valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą- 188659752, banką – AB „Swedbank“ įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Patirtas kitas valstybės bylinėjimosi išlaidas sumokant į tą pačią biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.