Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant pareiškėjui antstoliui Jonui Petrikui, suinteresuoto asmens (ieškovo) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Renatai Kleponienei, suinteresuoto asmens R. J. (atsakovės) atstovams advokatui Dariui Krenciui ir S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei R. J. dėl įpareigojimo panaikinti savavališkos statybos padarinius, trečiasis asmuo A A. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-25 teisme gautas antstolio Jono Petriko 2015-03-19 patvarkymas dėl akto perdavimo teismui bei kreipimosi į teismą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0172/13/00997, iš kurio matyti, kad antstolis nutarė perduoti 2015-03-19 antstolio surašytą „Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą“ teismui, kad šis spręstų sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimą. Kartu su patvarkymu antstolis pateikė vykdomąją bylą Nr. 0172/13/00997. Antstolio patvarkyme nurodyta, kad išieškotojas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2013-06-17 antstolio kontorai pateikė vykdymui Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-05-16 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-7-904/2012 pagal 2012-11-12 priimtą teismo sprendimą, užvesta vykdomoji byla Nr. 0172/13/00997. Teismo sprendimu R. J. buvo įpareigota per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, nustatytus 2007-10-18 savavališkos statybos akte Nr. 10 ir statybos sustabdymo akte Nr. 11, ir teisės aktų numatyta tvarka atlikti projekto korektūrą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, o neįvykdžius šio reikalavimo per nustatytą terminą įpareigoti atsakovę per 1 mėnesį savo lėšomis išardyti savavališkai rekonstruotas pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalis ir pertvarkyti statinio pamatą, mūro sieną įrengtą nuo kaimyninio sklypo ribos išilginėje ašyje C prie skersinės ašies 11 - 0,64 m. atstumu, o prie skersinių ašių 1 ir 2 - 0,86 m. atstumu, pagal galiojančio projekto reikalavimus, kuriuose numatyta, kad išilginėje ašyje C pamatai turi būti įrengti 1,5 m atstumu nuo kaimyninio sklypo ribos, taip pat pertvarkyti klientų išlaipinimo aikštelę pagal galiojantį projektą, ją sumažinant 17 m2 ir sutvarkyti statybvietę. R. J. neįvykdžius antstolio raginimo dėl sprendimo vykdymo, 2013-09-03 antstolis priėmė patvarkymą dėl kreipimosi į teismą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo. 2013-11-26 teismas priėmė nutartį, kuria R. J. nustatė naują terminą, t.y. per 12 mėnesių laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, tinkamai ir visiškai įvykdyti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-11-12 sprendimą pagal išduotą vykdomąjį raštą. Antstolis pažymėjo, kad R. J. 2015-03-19 dienai nėra įvykdžiusi 2012-11-12 teismo sprendimo. Kadangi teismo sprendime bei 2013-11-26 teismo nutartyje nėra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, antstolis 2015-03-19 surašė „Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą“.