Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant N. Dargytei, dalyvaujant Vilniaus probacijos skyriaus atstovei I. S., prokurorui A. Vainauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs teikimo bylą pagal Vilniaus probacijos skyriaus viršininkės prašymą pakeisti nuteistajam Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę – viešuosius darbus į baudą arba areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikime nurodė, kad nuteistasis Ž. G. 2013-09-20 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 164 straipsnį - 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 val. nuo 2013-10-28 iki 2014-04-28. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius Ž. G. priežiūrą vykdo nuo 2013-10-28, administracinių teisės pažeidimų jis nėra padaręs (16 psl.), IRD prie VRM duomenimis priežiūros metu ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (14, 15 psl.), Sodros duomenimis jis niekur nedirba (13 psl.) 2013-11-15 telefono pokalbio su prižiūrimuoju metu paaiškėjo, kad Ž. G. yra išvykęs į Norvegiją, 2013-12-19 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, jis buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie vengimo atlikti bausmę pasekmes (9 psl.), tačiau prižiūrimasis parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad viešųjų darbų bausmės neatliks, kadangi privalo išvykti su darbo reikalais į Norvegiją (12 psl.), vietoje paskirtos bausmės norėtų sumokėti baudą apie baudos dydį yra informuotas. Pagal tai ir vadovaudamiesi LR BK 46 straipsnio 8 dalimi, LR BVK 39 straipsnio 3 dalimi, LR BPK 362 straipsnio 1 dalimi, siūlo prižiūrimajam Ž. G., gim. duomenys neskelbtini), viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

Nuteistajam Ž. G. teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokių prašymų negauta. Jis į posėdį neatvyko. Pagal tai teismas sprendžia, kad jo nedalyvavimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė I. S. prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal teikime nurodytus argumentus ir Ž. G. asmens byloje esančius duomenis aišku, kad Ž. G. po Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-09-20 baudžiamuoju įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, kaip nurodyta minėtame įsakyme. Jis sutinka sumokėti baudą. Todėl teikimas pagrįstas ir tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 46 straipsnio 8 dalimi, LR BVK 39 straipsnio 3 dalimi, LR BPK 362 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutarė:

nuteistajam Ž. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtą – šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po keturiasdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui, pakeisti į 40 MGL dydžio, t.y. 5200 (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų), baudą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.