Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-30 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Saulėtekio PN D. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 173 str. 1 d. dėl to, kad D. P. vertėsi komercine, ūkine veikla, neturėdamas leidimo, verslo liudijimo, t.y. 2012-07-30, 10 val., nustatyta, kad nuo 2010 m. gegužės mėnesio iki šios dienos nuomoja už piniginį atlygį savo butą, esantį (duomenys neskelbtini), pilietei S. Š..

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad 2010 m. gegužės mėnesio pradžioje pagal internetiniame puslapyje rastą skelbimą, kad mergina, t.y. S. Š., nori išsinuomoti butą, jis paskambino nurodytu telefonu ir atsiliepusiai merginai pasiūlė nuomotis jo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Sutarė, kad mergina mokės jam 200 litų nuomos mokestį kas mėnesį ir pati susimokės komunalinius mokesčius, susitarimą susirašė ant balto popieriaus lapo ir abu pasirašė. Verslo liudijimo neturi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

LR ATPK 173 str. 1 d. numato atsakomybę už neteisėtą vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla. D. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas kaltinant jį užsiimant buto nuoma, neturint šiai veiklai reikalingo leidimo, verslo liudijimo.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 35 str. 2 d. (Žin., 2003, Nr. 116-5254 (2003-12-12) numatyta, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka. Vadovaujantis Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nuostatomis, gyventojai nuomoti gyvenamąsias patalpas gali be verslo liudijimo, nustatyta tvarka deklaruodami pajamas, gautas už nuomą.

Vien tik tai, kad asmuo pradėjo vykdyti individualią veiklą, kurios pajamos gali būti apmokestintos įsigyjant verslo liudijimą, tačiau verslo liudijimo neįsigijo, nedaro šios veiklos, kaip tokios, neteisėta per se (šios veiklos pajamos gali (turi) būti apmokestintos mokesčių įstatymų nustatyta tvarka) (2010-02-05 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N-756-51-10, 2009-01-26 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis byloje Nr. N62-3884/2009).

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad D. P. veikoje nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 173 str. 1 d. sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 287 str.1 d.2 p.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną D. P. atžvilgiu pagal LR ATPK 173 str. 1 d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.