Utenos apylinkės teismo nuosprendis

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Širvintų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, Troškūnų K. I. vidurinės mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių t., neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2008 m. gegužės 14 d. ir 15 d. apie 15 val., kartu su mažamečiais A. M., gim.(duomenys neskelbtini), ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), vagystės tikslu, nuplėšę pakabinamą spyną, įsibrovė į patalpą – V. K. priklausantį sandėlį, esantį Smėlynės k., Troškūnų sen., Anykščių r., iš kur per du kartus pagrobė svetimą turtą – V. K. priklausančių 20 metrų varinių laidų, kurio 1 m vertė 30 Lt, bendra vertė 600 Lt, pakabinamą durų spyną, kurios kaina 12 Lt, tuo padarydamas V. K. 612 Lt turtinę žalą.

K. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. gegužės 14 d., apie 15 val. R. A. jam ir A. M. pasiūlė apvogti sandėlį, esantį Smėlynės k., Troškūnų sen., Anykščių r. Jis ir R. A. iš namų turėjo pasiėmę peilius. Į sandėlį pateko pro sienoje esančius plyšius. A. M. pasiliko lauke ir saugojo, kad niekas neateitų. Sandėlyje jis nupjovė vieno, o R. A. dviejų variklių laidus. Kad nupjautas laidas būtų ilgesinis, jie jį, prieš pjaudami, ištraukdavo iš variklio. Išėjo iš sandėlio pro duris, prieš tai nuplėšę nuo durų spyną. Kur R. A. padėjo pakabinamą spyną, jis nematė. Pavogtus laidus nusinešė už R. A. šeimai priklausančio ūkinio pastato, nudegino nuo jų izoliaciją ir sukrovė į maišą. Kitą dieną vėl visi trys įsibrovė į tą patį sandėlį ir nuo variklių nupjovė laidus Paskui parsinešė nudegino nuo laidų izoliaciją. Visus pavogtus laidus pardavė M. L., gavo 50 Lt, kuriuos pasidalino su R. A.. A. M.. Visus gautus pinigus išlaido savo reikmėms.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K. parodė, kad 2008 m. gegužės 16 d., apie 8.30 val., atvykęs prie savo sandėlio, esančio Smėlynės k., Troškūnų sen., Anykščių r., pastebėjo, kad nuo durų nuplėšta spyna ir pavogta. Įėjęs į sandėlį pamatė, kad nupjauti variklių laidai. Viso pavogta 20 m laidų. Pavagiant laidus buvo sugadinti keturi elektros varikliai. Vagyste ir sugadinant turtą jam padaryta 11 147 Lt turtinė žala.

Kaltinamojo K. M. įstatyminis atstovas ir civilinis atsakovas R. M. parodė, kad jis yra paskirtas K. M. ir A. M. globėju. A. K. M. ir A. M. padarytą nusikaltimą sužinojo iš policijos pareigūnų. Padarytą žalą žadėjo atlyginti dalimis.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2008 m. gegužės 14 d., apie 15 val. jam ir broliui K. M. R. A. pasiūlė apvogti sandėlį, esantį Smėlynės k., Troškūnų sen., Anykščių r. Visi trys nuėjo prie sandėlio. Jis liko saugoti lauke, o K. M. ir R. A. pro sienoje esančius plyšius įlindo į vidų. K. M. ir R. A. į lauką išėjo pro duris, ir išsinešė laidus. Paskui visi trys nudegino izoliaciją. Kitą dieną vėl ėjo vogti laidų į tą patį sandėlį. Jis liko saugoti, o K. M. ir R. A. nuėjo į kitą sandėlio pusę. Po kurio laiko jie grįžo ir atsinešė laidus. Pavogtus laidus pardavė M. L. už 50 Lt. Pinigus pasidalino visi trys.

L. M. L. parodė, kad 2008 m. gegužės 19 d. apie 8 val. jis iš trijų nepažįstamų jaunuolių už 50 Lt nupirko varinius laidus, žalvario ir aliuminio laužą. Kad variniai laidai buvo vogti, jis nežinojo.

L. R. A. atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė I. A. parodė, kad iš policijos pareigūnų sužinojo, jog jos sūnus R. A. iš kaimyno V. K. sandėlio pavogė laidus. Žadėjo žalą atlyginti dalimis.

Iš 2008 m. gegužės 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas sandėlis, esantis Smėlynės km., Anykščių r, ir nuo esančių variklių nuplėštos apvijos, nukirsti laidai (b.l.5-10)

.Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad K. M. parodė ir paaiškino V. K. priklausančių varinių laidų vagystės aplinkybes (b. l. 50-51, 52-54).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamasis K. M. 2008 m. gegužės 14 d. ir 15 d. kartu su mažamečiais A. M., gim. 1994-05-18 ir R. A., gim. 1995-11-21, vagystės tikslu, įsibrovė į V. K. priklausantį sandėlį, esantį Smėlynės k., Troškūnų sen., Anykščių r., pagrobė V. K. priklausančių 20 metrų varinių laidų už 600 litų. K. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. Tačiau iš kaltinimo K. M. pagal LR BK 178 str 2 d. šalintina aplinkybė, kad padarė dvi nusikalstamas veikas. Pagal LR BK 63 str. nuostatas nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas jei jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką, kurią sudaro keli tapatūs veikos epizodai, nukreipti į vieningą objektą ir kurias apima vieninga kaltininko tyčia. Kaltinamojo K.M. padarytos veikos – laidų vagystės iš sandėlio, laikytinos vienos nusikalstamos veikos epizodais ir nusikalstama veika kvalifikuotina pagal vieną BK straipsnį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam K. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 91 str.).

Kaltinamasis K. M. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t.y. K. M. darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo Nusikaltimas padarytas nuosavybei, nusikaltimas yra baigtas.

Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą. (BK 59 str.1d.2p). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo K. M. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas (b. l. 69), į informacijos apie policiją dominančius vaikus kartoteką neįrašytas (b. l. 66), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 63), mokosi. Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad K. M. nusikalto būdamas nepilnametis.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei LR BK 55 str. nuostatas, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, teismas daro išvadą, kad K. M. gali būti paskirta BK 178 str. 2d. sankcijoje numatyta, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Atsižvelgiant į tai, kad K. M. nusikalto būdamas nepilnametis ( LR BK 91 str. .), todėl skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. M. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K. byloje pareiškė civilinį ieškinį 11147 litų nusikalstamais veiksmais padarytai neatlygintai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalą kitam asmeniui, privalo ją visiškai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti fiziniai asmenys, kuriems nusikalstama veika tiesiogiai padaryta turtinės žalos. Nustatyta, kad K. M., A. M. ir R. A. nusikalstamais veiksmais V. K. padarė žalą ir neatlygino. Pagal LR CK 6.275 straipsnio nuostatas už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytą žalą atsako jo tėvai ar globėjai. Pagal; LR CK 6.276 straipsnio 2 dalies nuostatas nepilnamečiui nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturint pakankamai turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojai. Solidariai iš K. M., R. M. ir I. A. priteistina V. K. 11 147 litai padarytai turtinei žalai atlyginti. K. M. neturint pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimas priteistinas solidariai iš R. M..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. M. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 3d., 1p, 6d. 1p, 3p, įpareigoti K. M. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą pasirinktoje mokymosi įstaigoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. M. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti

Civilinio ieškovo V. K. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti V. K. solidariai iš K. M., R. M. ir I. A. 11 147 (vienuolika tūkstančių vieną šimtą keturiasdešimt septynis) litus turtinei žalai atlyginti. K. M. neturint pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti, priteisti V. K. solidariai iš R. M. ir I. A. 11 147 (vienuolika tūkstančių vieną šimtą keturiasdešimt septynis) litus turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistasis - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.