Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Šiaulių banko lizingas“ ieškinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-12-05 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2013-06-07 tarp atsakovo V. D. ir ieškovės UAB „Šiaulių banko lizingas“ buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. C-103-259690 (toliau - Sutartis), pagal kurią buvo suteiktas 1439,41 Eur (4970,00 Lt) kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2015-06-15. Sutartyje numatyta, kad atsakovui laiku negrąžinus kredito ar jo dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palūkanų ar delspinigių, ieškovė turi teisę vienašališkai nutraukti Sutartį. Ieškovės teigimu atsakovas prievolių nevykdė. Atsižvelgiant į tai, ieškovė įspėjo atsakovą Sutartyje numatyta tvarka, tačiau atsakovas įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdė, todėl ieškovė nutraukė Sutartį su atsakovu nuo 2015-05-21. Atsakovas iki šiol pagal Sutartį ieškovei negrąžino – 495,40 Eur skolos. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo prievolę, nėra. Skolos dydis ir ieškovo reikalavimų pagrįstumas nėra ginčijamas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sąžiningai ir laiku (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, laiku nemokėdamas kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Atsakovas prievolės grąžinti skolą ir skolos dydžio neginčijo, įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų grąžinęs skolą, nepateikė (CPK 178 straipsnis). Todėl atsižvelgiant į tai, kad kredito grąžinimo terminas yra suėjęs, byloje nesant duomenų, kad atsakovas tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir grąžino ieškovei kreditą, iš atsakovo ieškovei priteisina 495,40 Eur skolos (479,54 Eur negrąžinto kredito ir 15,86 Eur delspinigių) (CK 6.71 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 54,45 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 69,45 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 495,40 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 40 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 69,45 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 45 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Šiaulių banko lizingas“, į. k. 145569548, Vilniaus g. 167, Šiauliai, a. s. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apskųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.