Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos ieškinį atsakovui T. S., trečiasis asmuo – Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos dėl mokymo išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokykla ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo T. S. 4 907,11 Eur mokymo išlaidų, 5% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l. 2-4).

1.Ieškinyje nurodė, kad 2013-09-02 Stojimo į vidaus tarnybą sutartimi (Pirminis profesinis mokymas) Nr. 10-120/10-121, sudaryta tarp ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens, atsakovas įsipareigojo laikytis Vidaus tarnybos statuto, mokyklos nuostatų, vidaus tvarkos taisyklių ir kitų mokyklos veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (Sutarties 2.3. p.), atlyginti ieškovui su jo mokymu susijusias išlaidas, jeigu įdarbinus bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės, neištarnavęs sutarties 2.5 p. nustatyto laiko ar atleistas kitais neigiamais motyvais (Sutarties 2.6, 2.6.2 p.). Tokiu atveju kursantas privalo per 6 mėnesius atlyginti mokyklai su jo mokymu susijusias išlaidas (Sutarties 2.6 p.). VSAT Pagėgių rinktinės vado 2016-04-08 įsakymu Nr. TE-75, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 62 straipsnio 1 dalies 1 punktu (paties prašymu), 2016-04-13 atsakovas buvo atleistas iš vidaus tarnybos. Atsakovas baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo diplomą ištarnavo vidaus tarnyboje 1 metus 1 mėnesį 7 dienas. Atsakovas per 6 mėnesius nuo atleidimo iš vidaus tarnybos, t.y. iki 2016-10-14, su jo mokymu susijusių išlaidų negrąžino.

2.Trečiasis asmuo Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimu su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti (b.l. 15-16).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti.

3.Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

4.Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2013-09-02 Stojimo į vidaus tarnybą sutartimi (pirminis profesinis mokymas) Nr. 10-120/10-121, sudaryta tarp ieškovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos, trečiojo asmens ir atsakovo T. S., ieškovas įsipareigojo mokyti ir sudaryti kursantui tinkamas sąlygas mokytis pagal Pasieniečio mokymo programos reikalavimus, garantuoti mokymo kokybę, užtikrinti kursanto mokymosi pasiekimų nešališką įvertinimą ir išduoti mokymosi pasiekimus patvirtinančius dokumentus, suteikti kursantui vietą mokyklos bendrabutyje, pagal nustatytas normas aprūpinti uniformine apranga ir nustatyta tvarka mokėti stipendiją, ir kt. (Sutarties 1 p.). Atsakovas (kursantas) įsipareigojo baigęs mokymąsi pagal Pasieniečio mokymo programą ir gavęs profesinio mokymo diplomą, įsidarbinti ir ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus (Sutarties 2.5 p.) (b.l. 6-8). Sutarties 1.9. punkte numatyta, kad ieškovas turi teisę išieškoti iš kursanto visas su jo mokymu susijusias išlaidas, jeigu kursantas įdarbinus bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės, neištarnavęs sutarties 2.5. p. nustatyto laiko, t.y. 5 metų. Šias išlaidas įsipareigojo atlyginti per 6 mėnesius (sutarties 3 p.).

Dėl ieškinio pagrįstumo

5.Pirmiausia, kaip yra išaiškinęs Lietuvos A. T., šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų skirta tam, kad kreditoriui nereikėtų įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Kitaip tariant, vienas netesybų tikslų – sumažinti kreditoriaus įrodinėjimo naštą reikalaujant atlyginti nuostolius. Antra, netesybomis siekiama sukurti teisinį aiškumą tarp šalių dėl civilinės atsakomybės apimties, nes netesybos riboja prievolę pažeidusios šalies atsakomybę tam tikra sutartine ir iš anksto žinoma pinigų suma. Trečia, netesybos skirtos skatinti skolininką laiku ir tinkamai įvykdyti savo įsipareigojimus. Pažymėtina, kad tokiais atvejais įrodinėjimo pareiga, vadovaujantis CK 6.75 straipsnio nuostatomis, priskirta skolininkui: jeigu skolininkas ginčija savo pareigą mokėti netesybas motyvuodamas tuo, kad prievolę įvykdė, tai jis privalo įrodyti, kad ją įvykdė tinkamai.

6.Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės vado 2016-04-08 įsakymu Nr. TE-75 atsakovas pagal jo 2016-04-05 prašymą buvo atleistas iš vidaus tarnybos (b.l. 5). Taigi, atsakovas baigęs mokymo programą ir gavęs baigimo diplomą ištarnavo vidaus tarnyboje 1 metus 1 mėnesį 7 dienas. Nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad atsakovas neįvykdė Stojimo į vidaus tarnybą sutarties 2.5. p. numatyto įsipareigojimo ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus, iš vidaus tarnybos buvo atleistas jo paties prašymu, o tai sudaro pagrindą priteisti iš atsakovo ieškovo patirtas jos mokymosi išlaidas (Sutarties 2.6.2. p.). Ieškovo teismui pateikta 2016-04-14 pažyma Nr. 41-173 patvirtina, kad atsakovo mokymo išlaidos Pasieniečių mokykloje sudaro 4 907,11 Eur sumą (2 096,70 Eur pagal mokymo programą įvykdyto mokymo kurso kaina, 2 419,61 Eur stipendija, 390,80 Eur tarnybinės uniformos vertė) (b.l. 9). Atsakovas atsiliepimo neteikė, ieškovo nurodytų aplinkybių neginčijo ((duomenys neskelbtini) str.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas per sutartyje nustatytą 6 mėnesių terminą mokymo išlaidų ieškovui geranoriškai neatlygino, iš atsakovo ieškovui priteistinos 4 907,11 Eur mokymo išlaidos (Sutarties 2.6.2. p., CK 6.63 str., 6.213 str., 6.256 str.).

7.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už piniginės prievolės pažeidimą nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

8.Kadangi ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 147,00 Eur žyminio mokesčio ir 2,78 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 149,78 Eur (CPK 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklai (į. k. (duomenys neskelbtini)) 4 907,11 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus septynis eurus 11 ct) mokymo išlaidų ir 5 % metinių palūkanų nuo priteistos 4 907,11 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 149,78 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 78 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.